Il Calcio in Tribunale, 'spe sono al tel..

Però Gerry, perdonami: chi è che ha attribuito così tanta importanza a quella telefonata? Di sicuro non la difesa ma bensì l'attenzione mediatica che continua imperterrita a definirla erroneamente la "madre di tutte le telefonate".
Premesso comunque che, anche con la versione attuale di quella chiamata, non c'è una sola telefonata di Moggi paragonabile a questa in cui vengono discusse le griglie.

"Una sentenza pazzesca, e non perchè il calcio sia un ambiente pulito. Una sentenza pazzesca perché costruita sul nulla, su intercettazioni difficilmente interpretabili e non proponibili in un procedimento degno di tal nome, una sentenza pazzesca perchè punisce chi era colpevole solo di vivere in un certo ambiente, il tutto condito da un processo che era una riedizione della Santa Inquisizione in chiave moderna. E mi chiedo: cui prodest? A chi giova il tutto? Perchè tutto è uscito fuori in un determinato momento? Proprio quando, tra Laziogate di Storace, la lista nera di Telecom, poi Calciopoli, poi l'ex Re d'Italia ed ora, ultimo ma non ultimo, la compagnia telefonica Vodafone che ha denunciato Telecom per aver messo sotto controllo i suoi clienti. Vuoi vedere che per coprire uno scandalo di dimensioni ciclopiche hanno individuato in Luciano Moggi il cattivo da dare in pasto al popolino?"

Parole di Enzo Biagi, da un'intervista al Tirreno del 16 luglio 2006.

Vero Gerry, ma di dettagli, per ora, la maggior parte degli organi di informazione, ha riportato solo quelli favorevoli all'accusa; di tutti gli altri, i dettagli sfavorevoli proprio alla stessa accusa, che sono una marea, non ha detto nulla.

Il dettaglio importante dell'altro giorno, per esempio, era la richiesta di falsa testimonianza per Auricchio, oltre a Tuttosport, hai letto o sentito qualcosa in merito?

Poi ripeto, io resto convinto che l'autogol biblico l'abbiano reso tale gli organi di stampa, perchè se andiamo a fare il conto degli autogol, mi sa che l'accusa è meglio non cominci nemmeno la partita...te ne cito giusto tre clamorosi:

1. Narducci "Piaccia o non piaccia agli imputati non ci sono mai telefonate tra Bergamo o Pairetto con il signor Moratti, o con il signor Sensi o con il signor Campedelli, presidente del Chievo…"

2. Il rapporto Auricchio e Baldini, con tanto di falsa testimonianza del secondo nel processo GEA.

3. Coppola, controinterrogato dalla difesa che dice di essersi recato spontaneamente a testimoniare ma che dopo aver raccontato il fatto si sente rispondere "L'Inter non ci interessa".

Poi potremmo aggiungerne altri, dalla tragicomica attribuzione delle SIM Svizzere al fatto che queste sono state intercettate per tre mesi senza che producessero traffico (si, proprio le 3 in capo a Moggi, Pairetto e Bergamo), dalla misteriosa collaborazione di Auricchio con Galdi della Gazzetta dello Sport alla mancata trasmissione di tutta la documentazione in FIGC, tutte cose che si sono scoperte durante il processo, come il mancato interrogatorio del notaio che seguiva i sorteggi arbitrali (Tavassi), il caso Paparesta che non era mai esistito (mi riferisco al sequestro di persona) e tutta la sfilata dei test dell'accusa, e ripeto, dell'accusa, non della difesa, che hanno segnato, si, ma nella loro porta.

Io di errori dalla parte opposta ne vedo tanti, tantissimi, e di enormi rispetto al famigerato "metti Collina", e la cosa mi fa anche parecchio arrabbiare, perchè sembrano errori fatti in clamorosa malafede....

Poi, per ultimo, ripeto, forse dovrebbero concentrarsi maggiormente su una cosa, che quella telefonata è il seguito di quella tra Facchetti e Mazzei dove il primo invita il secondo ad aggirare il sorteggio.

Comincino a far sentire quella per intero, e non senza quest'ultima parte dove l'ex presidente dell'Inter spiega come fare a far uscire Collina, e poi vediamo se si arrovellano ancora sul chi dice "Collina". Il pelato, chiunque lo nomini, è stato nominato in un contesto ormai piuttosto chiaro e ben delineato, e sarebbe quasi ora che i media la piantassero li di pompare una cosa per nascondere l'altra...

Attenzione, nuovo capitolo sul ripensamento del perito, il mistero si infittisce...


Altro che perito superpartes...

Invece secondo me fu la stessa difesa a giocare sul discorso della "madre di tutte le telefonate" ed a mettere enfasi enorme al "metti Collina", come testimoniato qui:
www.youtube.com/watch?v=INu5wVknfP0

La portata mediatica e "popolare" di questa vicenda e di questo processo è enorme, quindi gli avvocati di Moggi hanno (correttamente ed astutamente, come concetto) provato a coniare uno slogan, una frase possibile tormentone su cui concentrare non solo la difesa ma anche la suggestione della gente: metti Collina!
Ma hanno malamente toppato, con inevitabile effetto boomerang nella percezione popolare. Ed ora poco importa che Facchetti dica praticamente le stesse cose ed anche altre più gravi: si sono giocati il jolly, il fil-rouge, ormai l'occasione di far presa con quella telefonata è offuscata.

Poi sulle distorsioni mediatiche e della stampa o sull'essenza chiaramente rilevante a livello sportivo delle telefonate dell'Inter storicamente d'accordo con te e Vik.

Interssante articolo sulla madre di tutte le telefonate: quella che incastrò Moggi.

http://www.uccellinodidelpiero.com/la-madr...i-altra-favola/

Altra puntata del processo di Napoli, qualche deposizione interessante anche oggi, soprattuto su alcune partite oggetto di indagine come Roma-Juve.

La news più importante è però quella di fine udienza...


Oltre al dossier e alle nuove telefonate, che la Casoria ha accettato di inserire nella documentazione del processo, convocato anche Cipriani, ex tiger team telecom.

E così lo scandalo Telecom entra finalmente nel processo di Calciopoli, chissà che non ne venga fuori qualche news interessante....

Ecco, detto che la GS è una materia complicata e forse pure un po' volubile, è qualche tempo che mi pongo delle domande sulla possibilità che ci vengano effettivamente restituiti questi scudetti o meno, e nel farlo parto da qualche presupposto ben preciso, che credo ormai sia un punto di vista abbastanza oggettivo visto quello che sta uscendo.

1. Gli scudetti furono tolti perchè Moggi e Giraudo, quindi la Juve, secondo l'accusa aveva alterato l'esito del campionato senza alterare alcuna partita, e per dimostrare questo utilizzarono l'illecito strutturato adducendo al fatto che i due avevano dei rapporti univoci e previlegiati con i designatori arbitrali e, attraverso le schede svizzere anche con gli arbitri. Ora, appurato dai nuovi capitoli che questi rapporti non erano affatto univoci e che anzi erano allargati alla maggior parte delle società che componevano la serie A, come fanno a dimostrare che questi campionati erano falsati? Cioè, già erano riusciti a dimostrarlo in modo molto opinabile allora, ma oggi, con le intercettazioni che coinvolgono anche altri team, come possono ritenere che fosse avantaggiata la Juve quando di fatto, proprio da queste telefonate scoperte, decade l'azione che in teoria aveva creato questo vantaggio?

2. L'indagine ha preso in esame un solo campionato (2004-2005) ma ha poi portato alla revoca di due scudetti perchè si presumeva che le cose fossero andate avanti anche nel campionato successivo (2005-2006), e quando sia i soloni del giornalismo sia alcuni dirigenti ormai noti parlano di quest'epoca e di una presunta restituzione del maltolto non perdono tempo a ricordare che Moggi è stato in sella alla Juve per dodici stagioni, e che quindi andrebbero sottratti anche altri titoli. Ecco, io mi chiedo, ma visto che in questi dodici anni non mi risulta che abbia vinto 12 scudetti la Juve, mi spiegano come fanno a ritenere sporche le 7 vittorie juventine e illibate le 3 milaniste, nonchè quelle romane e laziali a cavallo del nuovo millennio; eppure se associazione a delinquere era, associazione a delinquere doveva essere anche allora, tantopiù che Pairetto e Bergamo sono in sella proprio dall'anno della vittoria della Lazio.

Tenendo conto di queste due cose, soprattutto la prima (visto ammetto che la seconda è una forzatura ma credo che capirete che comunque un senso ce l'ha), e ammesso che comunque prima si dovrà ottenere un esito positivo da Napoli, quali sarebbero gli ostacoli principali per una riabilitazione completa di quei titoli vinti dalla Juventus?

A mio parere l'ostacolo è uno.
Non si può tentare di influire su designatori ed arbitri e dirigenti juventini, con le loro telefonate, lo hanno fatto o hanno provato a farlo.
Lo hanno fatto pure altri? Molti?
Non esiste più alcuna ombra di dubbio.
Alcuni di questi hanno ricevuto condanne sportive (ora non entro nel merito della gradazione delle pene, probabilmente errata pure quella, ma a questo punto mi sembra l'errore minore), altri hanno ricevuto condanne risibili, altri hanno ricevuto patenti di onestà e sono stati premiati.
Addirittura emerge che alcuni dirigenti hanno fatto ben di peggio che parlare con arbitri e tentare di indirizzarli, hanno fatto pedinare e spiare giocatori e dirigenti rivali (si potrebbe configurare lo spionaggio industriale) ed è ormai indiscutibile che la macchina accusatoria sia stata assurda e pilotata.
Addirittura alcuni degli aspetti più clamorosi, come le sim svizzere e lo sgabuzzino di Paparesta, si sono dimostrati fasulli e costruiti a tavolino, per valutare l'operato degli arbitri si è utilizzata la gazzetta dello sport, non si è verificato se davvero le ammonizioni fossero pilotate, si è clamorosamente indagato a senso unico.
Tutto ciò imporrebbe l'immediata rimozione dei vertici federali, il cambio del procuratore e di chi rivesta cariche nell'ufficio indagini, la ripresa del processo.
Ormai è prescritto sportivamente quanto accaduto allora e non si può condannare alcuno?
Bene, allora si revochi per lo meno lo scudetto assegnato in modo chiaramente errato.
Tutto questo discorso però non toglie che non si potesse allora parlare con gli arbitri e designatori, non si poteva tentare di indirizzarli e che dirigenti juventini lo abbiano fatto.
Il fatto che Moggi parli di sistema calcio di allora pare la difesa di Craxi quando diceva che tutti rubavano, quindi lui era innocente.
In un processo questo non regge.
O si prova l'insussistenza di tutte le accuse (attenzione, non di aver falsato il campionato, di averci provato) o gli scudetti non possono essere restituiti.
Agnelli fa benissimo a fare quelle dichiarazioni che fa al riguardo, per varie ragioni:
1) Non si capisce perchè gli juventini dovrebbero fare atto di contrizione dopo anni e sentirsi dire ancora che rubano da sempre. Magari da tifosi di squadre i cui presidenti sono stati condannati penalmente.
2) Non si capisce perchè la Juve sia stata penalizzata ed altre squadre no.
3) Oggettivamente da allora ogni errore a favore della Juve, come quel famoso fuori gioco di Marchionni o la simulazione di Krasic, suscita scalpore.
4) Un minimo di pan per focaccia reso renderebbe più agevole il ritorno alle vittorie.
5) In un processo che ha mille aspetti mediatici, di fronte ad avversari che hanno urlato le loro ragioni, spesso fasulle, da mille scranni, occorre anche alzare la voce per far valere le proprie.

Ribadisco però che l'unico modo per riavere quei due scudetti sarebbe quello di provare che i dirigenti juventini non parlavano con arbitri e designatori, provare che lo facevano anche altri o che non è derivato alcun risultato positivo dai colloqui non credo che valga a far assolvere la Juve, semmai a far condannare anche altri.

Ma ai tempi non era invece possibile parlare con i designatori? Se non ricordo male la "legge" fu creata dopo calciopoli o sbaglio?

"Non conosco bene gli atti processuali", firmato Luigi Ferrajolo oggi a Radio Radio quando lui e Palombo sono stati messi alle strette da De Santis.
Cioè, qua ci sono un sacco di giornalisti che hanno sparato merda senza conoscere gli atti processuali, ma di che stiamo a parlare?

Si, hanno portato in tribunale una circolare della FIGC dove era stato faxato a tutte le squadre il numero dei designatori, lo stesso Bergamo ha ribadito più volte che nella sua gestione voleva rendere i vertici AIA più vicini alle varie squadre, in modo che si collaborasse per rendere il calcio migliore; evidentemente, con il senno di poi, ha sbagliato in pieno...

Si, vabbè, stai parlando di gente che ancora porta come argomento lo stanzino di Paparesta e le sim svizzere, cosa ti aspetti?
Stiamo parlando di gente che manifesta contro la legge sulle intercettazioni, chiamandola "legge bavaglio" e poi quando esce sui giornali una sua intercettazione invoca quella legge contro cui ha manifestato. Dopo aver pubblicato a iosa intercettazioni, soprattutto di Moggi ma non solo.
Cosa c'è di nuovo?
Io direi che solo a citare questa gente ci squalifichiamo noi,!




Anche con gli arbitri?
Se così mi scuso e si ribalta tutto, ovviamente.

Ferrajolo è stato smerdato, Focolari non ha più proferito parola e Palombo, i megavicedivettove, è scappato appena ha sentito che arrivava Prioreschi dopo averle già prese da De Santis, tanto per ricordare quanto abbia la coda di paglia.
Sembrava una puntata di oggi le comiche, prima i tre pontificavano sulle schede svizzere, il sequestro Paparesta e altre boutade simili, poi ha cominciato l'ex arbitro di Tivoli, che intervenuto ha messo a tacere tutti con delle bordate assurde, chiudendo per augurare a qualcuno dei presenti di doversi trovare davanti ad un tribunale senza avere in mano le carte per difendersi, addirittura ha citato un fatto accaduto con Borrelli per ricordare il clima che vigeva nel 2006, e dopo aver ribadito che erano stati mandati in giudizio senza aver mai letto le accuse che gli erano state mosse, quando ha accennato allo stesso Borrelli che in sua difesa potevano visionare le partite e vedere se lui aveva colpe si è sentito rspondere: "se la sua difesa è la visione delle partite, ha già perso".
Eppure bastava proprio guardare quelle per capire già allora che non c'era nulla, ma il nulla più assoluto.
Il Top si è toccato con Prioreschi che dopo aver rassicurato Ferrajolo sulla veridicità delle cose dette da De Santis ha prima invitato lo stesso giornalista a "se non conosce le carte del processo allora non parli, ripeto, prima di parlare si informi!!!", e poi ha piazzato la stoccata finale con una proposta interessante "Visto che vi ritenete dei tutti dei grandi giornalisti allora fatela un'inchiesta seria, ma fatela davvero, cominciate pertanto con il chiedervi perchè non sono state attenzionate una marea di telefonate, e non mi riferisco alle 100 dell'Inter che abbiamo ritrovato, perchè di quelle a noi non ce ne frega nulla, mi riferisco a quelle trovate ancora negli ultimi giorni, circa 500, che guarda caso sarebbero andate in favore delle difese visto che di fatto riguardavano le partite oggetto di indagine ed erano avvenute prima e dopo alle stesse. Chiedetevi e chiedete questo a chi di dovere e poi organizzate pure una trasmissione, io vi do già fin d'ora la mia disponibilità".
Altra bordata interessante poi è quella con cui lo stesso avvocato ha messo a tacere per l'ennesima volta Ferrajolo con: "Chiedetevi come mai tutte le telefonate attenzionate erano rivolte verso un'unica direzione, chiedetevi come mai tutte le altre che servivano ad invalidare questa tesi sui brogliacci erano descritte con "non rilevante", "comunicazione assente", "il server non funzionava", chiedetevi come mai in certe telefonate non era mai trascritto il nome dell'intercolutore, come in quelle di Pairetto, dove quando parlava con Collina c'era scritto nella descrizione, Gigi per Uomo; ecco, visto che siamo tutte persone consenzienti e mature evitiamo di nasconderci dietro un dito ma guardare avanti"

90 minuti di applausi...


Allora, dei designatori Doc sono sicuro, degli arbitri girava voce che ci fosse una circolare con i loro numeri di cellulare ma non so se poi è stata depositata o meno; quello che è certo è che dalle telefonate c'è solo un dirigente che telefona ad un arbitro, e non per essere cattivi o ripetitivi, ma non è Moggi.

Detto questo, se può essere utile al dibattito un'altra circolare FIGC molto importante depositata a Napoli è quella che riguarda le visite negli spogliatoi, che erano concesse pre e dopo gara a quasi tutto il personale delle due squadre, dirigenti compresi, e quindi non solo agli addetti agl'arbitri come volevano far credere nel 2006. De Santis stesso oggi ha ricordato questo nell'intervento radiofonico, specificando a chiare lettere che i giornalisti, tra i quali i tre presenti, fecero il diavolo a quattro nel 2006 mettendo in croce Moggi per questa cosa quando venne fuori. Ha concluso dicendo "bene, quattro anni dopo scopriamo, come d'altronde dicevamo già noi allora, che questo lo facevano tutti".

Anche ieri un anedotto interessante l'ha raccontato sempre in materia l'ex osservatore Juve Massimo Brambati, che nel 2006 ha detto che si mise a ridere in un primo tempo quando sentì le intercettazioni perchè chi vive nell'ambiente sa che quella è la normalità, e per dimostrarlo ha raccontato che quando una volta disse in TV di aver visto Moggi parlare fitto fitto con un designatore a bordocampo pochi giorni dopo vide un altro dirigente di società (ancora in carico in una grande oggi, non ha fatto nomi per correttezza) parlare fitto fitto con l'altro designatore qualche giorno più tardi, ma non a bordocampo, bensì a Fiumicino, quindi era prassi, come lui stesso confermò quando venne ascoltato nel 2006 dai CC.


P.S. Il tuo post sopra in risposta al mio non fa una grinza, bisogna solo capire come effettivamente erano regolamentati i rapporti con i dirigenti arbitrali allora e in tal senso, ripeto, le notizie son quelle riportate sotto, tant'è che, questo lo ricordo con precisione, nella sentenza del 2006 si parla precisamente di un rapporto esclusivo tenuto da Moggi con Bergamo e Pairetto, e se ti ricordi a supporto di questa tesi accusatoria venne portata quella cena a casa di Bergamo, che venne venduta come in pieno campionato quando invece venne fatta a poche giornate, forse una, dal termine. E questo prima di scoprire che a cena erano andati anche altri.

Il problema caro Doc G è che la maggior parte degli italiani alle SIM svizzere e a Paparesta negli spogliatoi ci crede ancora (basta parlare con un Interista o un Romanista qualunque), perchè queste merde quando si trattava di sparare a zero e sbattere il mostro in prima pagina sono stati i primi, quando sono uscite ste nuove cose, se ne sono guardati bene dal dare la stessa rilevanza e lo stesso risalto.

E quindi continueremo sempre a essere quelli che telefonavano agli arbitri, quelli che rubano e quelli che chiudono Paparesta nello spogliatoio.

Non si può intavolare un discorso serio su calciopoli perchè NESSUNO a parte pochi seguono il processo di Napoli, perchè se giornali e TV lo seguissero come si deve, si smerderebbero da sole.
Questo mi fa incazzare come una iena