Play.it USA Free Forum

Modifiche Regolamentari

« Older   Newer »
  Share  
louis2
view post Posted on 12/1/2011, 12:19




proviamo a vedere la questione dei giri del draft dal punto di vista pratico.
L'ano scorso è stato l'anno dell'espansione delle farm e quindi non fa testo.
Al momento abbiamo quasi tutti le farm piene (solo una o due squadre hanno qualche buco), ci sarà qualche promozione o taglio causa IP, ma principalmente per poter draftare si dovranno fare dei tagli.
Visto che tutti siamo innamorati dei nostri pupilli, quanti degli attuali riteniamo inferiori a ciò che potremmo pescare? a spanne potrei buttare lì una cifra: 5 tagli di media.
quindi 5 giri per 18 squadre, fanno circa 90 giocatori, aggiungiamo una decina di buchi già presenti e siamo a 100 draftati.
ciò equivale, pescando unicamente dal draft MLB del 2010 ed escludendo internazionali o quelli non firmati dagli altri giri, andremmo a coprire i primi tre giri (più supplementari) del draft vero.
Ciò vuol dire che le squadre che hanno ancora dei buchi andrebbe a prendere gente da "quarto giro MLB".
Riteniamo che sia un livello di giocatori dove scannarsi o siamo più sul "uno vale l'altro"?
nel primo caso lasciamo le scelte secondo l'ordine del draft rispettando i turni, nel secondo una volta esauriti gli X giri (4-5-6...) si passa alla scelta libera.
Credo che la questione sia tutta lì, una volta data la risposta alla domanda in grassetto abbiamo la risposta.
 
Top
view post Posted on 12/1/2011, 13:21

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


Louis il discorso che facevo io non era imporre un numero fisso di giri, anche se in realtà io la valuto come una cosa furba (ma qui si necessita di 5 squadre a favore e nel vecchio forum non c'erano), ma un discorso di non dover aggiungere giri al draft se qualcuno non sceglie o se qualcuno cede una scelta via PTBNL cosa che per me non ha senso vista la possibilità di farlo esplicitamente. Nel senso: prima del draft si scrive chi deve scegliere e quando in base ai buchi nelle farm e non si aggiungono ulteriori scelte in fondo durante lo svolgimento
 
Top
louis2
view post Posted on 12/1/2011, 13:52




ahhhh ok, su questo d'accordissimo. se ho capito bene sarebbe il caso (portato al limite) in cui io ho un buco solo e cedo la mia prima scelta.
col metodo attuale posso scegliere al secondo giro per riempire il buco.
tu invece proponi di poter riempire il buco solo a draft concluso e con chiamata libera.
 
Top
view post Posted on 12/1/2011, 14:34

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


CITAZIONE (louis2 @ 12/1/2011, 13:52) 
ahhhh ok, su questo d'accordissimo. se ho capito bene sarebbe il caso (portato al limite) in cui io ho un buco solo e cedo la mia prima scelta.
col metodo attuale posso scegliere al secondo giro per riempire il buco.
tu invece proponi di poter riempire il buco solo a draft concluso e con chiamata libera.

Non proprio. Se la tua prima scelta è stata ceduta prima dell'inizio del draft in maniera esplicita via trade o via arbitrations cmq avrai una scelta nel secondo giro visto che ad inizio draft hai uno spazio. Se invece cedi la scelta via PTBNL hai riempito la farm e poi hai tradato un elemento. Cmq la mia non è una proposta anche perchè un metodo attuale non è mai stato ben definito, ne scritto a regolamento. Lo stesso anno scorso noi commish abbiamo avuto problemi anche solo ad interpretare quel "più PTBNL".

Cmq mi scuso se sembrava voler imporre questa regola, non era mia intenzione. Secondo me è necessario un sondaggio per definire bene quante scelte si hanno al draft, vediamo a sto punto di tirare giu un po di proposte...
 
Top
louis2
view post Posted on 12/1/2011, 15:32




CITAZIONE (Pixi89 @ 12/1/2011, 14:34) 
Non proprio. Se la tua prima scelta è stata ceduta prima dell'inizio del draft in maniera esplicita via trade o via arbitrations cmq avrai una scelta nel secondo giro visto che ad inizio draft hai uno spazio. Se invece cedi la scelta via PTBNL hai riempito la farm e poi hai tradato un elemento. Cmq la mia non è una proposta anche perchè un metodo attuale non è mai stato ben definito, ne scritto a regolamento. Lo stesso anno scorso noi commish abbiamo avuto problemi anche solo ad interpretare quel "più PTBNL".

spiegazione chiarissima.
credo che si possa concordare tutti sul fatto che questa sia la giusta interpretazione.
se è necessario fare il sondaggio facciamolo, ma con un po' di elasticità credo che si possa adottare la formula del "coordinamento formale del testo da parte della Presidenza" come conseguenza della nuova norma.

Se per tagliare la testa al toro è meglio fare il sondaggio io metto già la firma e il voto dei Clouds (a men che Sberl non mi smentisca, ubi maior... :P )
 
Top
view post Posted on 4/3/2011, 13:56

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


In seguito ad una domanda di spiegazione a noi comm abbiamo notato come il regolamento presenti un'imprecisione riguardante la possibilità di offrire contratti MLB a giocatori come Sale quest'anno o Strasburg e Chapman l'anno scorso.

Al momento l'unica cosa scritta a regolamento é:
Punto 8 di "Farm System"
8. Un giocatore appena selezionato al draft "vero" di metà stagione MLB o un giocatore internazionale firmato successivamente all'inizio el fantadraft non potrà essere preso a metà stagione da un fantagiocatore, ma diventerà eleggibile per il draft nella off-season. In pratica giocatori come Daniel Bard, Luke Hochevar e via dicendo, draft picks del 2006, non saranno eleggibili prima del fantadraft di Play.it della off-season tra 2006 e 2007. Qualora questi giocatori dovessero essere chiamati in MLB, potranno essere annessi al 25-man roster di una fantasquadra, ma per un solo anno, ed al termine della stagione il giocatore sarà o eleggibile per il draft (se non dovesse aver completato il proprio rookie year), o unrestricted free agent (se dovesse averlo fatto). Esempio pratico: Ryan Zimmerman, draftato nel 2005, al termine della regular season 2005 è stato chiamato dai Nationals. Chiunque avrebbe potuto aggiungerlo al proprio 25-man roster con contratto fino al termine del 2005. Al termine della stagione 2005, sarebbe stato però di nuovo free agent ed eleggibile per il draft, per entrare nella farm system di chiunque. Questa regola protegge il fantadraft di Play.it.

Questo punto tra l'altro non parla di firme internazionali quali Chapman o Wagner Mateo

Pertanto abbiamo deciso di scrivere tre nuovi punti, riguardanti questo argomento
Punto 23 dell'offseason management:
Non sarà possibile aprire aste per giocatori che non hanno ancora "superato" un fantadraft ad esclusione di chi proviene da leghe professionistiche.

Nuovo punto 6 di Fantadraft (il vecchio punto 6 diventa punto 7)
Giocatori firmati successivamente all'inizio del fantadraft non saranno eligibili per lo stesso fantadraft nel caso esso sia ancora in corso

Punto 9 di Farm System (i punti successivi scalano di uno)
Non sarà possibile aprire acquisire giocatori nella propria farm che non hanno ancora "superato" un fantadraft
 
Top
view post Posted on 30/3/2011, 14:46

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


Volevo proporre di esplicitare anche gli scambi delle scelte supplementari ottenute dalle arbitrations:

1) Chicago
 
Top
spike.83
view post Posted on 30/3/2011, 15:05




Volevo proporre di esplicitare anche gli scambi delle scelte supplementari ottenute dalle arbitrations:

1) Chicago
2) Springfield


___________________________________________________________________________________________


per quanto riguarda le aste in-season, vorrei proporre di modificare la regola delle 24 ore fisse per farla scadere.
proporrei almeno 24 ore dall'ultima offerta...o comunque discutere su quale sia la formula migliore da adottare...

1) Springfield


____________________________________________________________________________________________

io proporrei di togliere la regola di non poter diminuire gli anni di contratto durante le aste off-season una volta passati i 5 giorni, quindi sia aumentare che diminuire gli anni, con rilanci minimi di 0.5 e 1 milione AAV, con le stesse distinzioni attuali tra giovani e vecchi

1) Springfield






PS mi attacca i post...eventualmente qualche commish può modificare
 
Top
view post Posted on 30/3/2011, 15:28

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


per quanto riguarda le aste in-season, vorrei proporre di modificare la regola delle 24 ore fisse per farla scadere.
proporrei almeno 24 ore dall'ultima offerta...o comunque discutere su quale sia la formula migliore da adottare...
scritta bene è: MODIFICA ALLA TIPOLOGIA DELLE ASTE INSEASON

1) Springfield
2) Chicago
 
Top
Shakira's Hobbit
view post Posted on 30/3/2011, 15:41




CITAZIONE (Pixi89 @ 30/3/2011, 16:28) 
per quanto riguarda le aste in-season, vorrei proporre di modificare la regola delle 24 ore fisse per farla scadere.
proporrei almeno 24 ore dall'ultima offerta...o comunque discutere su quale sia la formula migliore da adottare...
scritta bene è: MODIFICA ALLA TIPOLOGIA DELLE ASTE INSEASON

1) Springfield
2) Chicago

MODIFICA ALLA TIPOLOGIA DELLE ASTE INSEASON

1) Springfield
2) Chicago
3) Flin Flon

CITAZIONE (spike.83 @ 30/3/2011, 16:05) 
Volevo proporre di esplicitare anche gli scambi delle scelte supplementari ottenute dalle arbitrations:

1) Chicago
2) Springfield
___________________________________________________________________________________________

io proporrei di togliere la regola di non poter diminuire gli anni di contratto durante le aste off-season una volta passati i 5 giorni, quindi sia aumentare che diminuire gli anni, con rilanci minimi di 0.5 e 1 milione AAV, con le stesse distinzioni attuali tra giovani e vecchi

1) Springfield

Eliminazione dell'impedimento a diminuire gli anni di contratto offerti dopo 5 giorni di asta

1) Springfield
2) Flin Flon

Rendere possibile l'esplicitare gli scambi di scelte supplementari
1) Chicago
2) Springfield
3) Flin Flon
 
Top
MarcoRVD
view post Posted on 30/3/2011, 15:56





per quanto riguarda le aste in-season, vorrei proporre di modificare la regola delle 24 ore fisse per farla scadere.
proporrei almeno 24 ore dall'ultima offerta...o comunque discutere su quale sia la formula migliore da adottare...
scritta bene è: MODIFICA ALLA TIPOLOGIA DELLE ASTE INSEASON

1) Springfield
2) Chicago
3) Flin Flon
4) Quebec
 
Top
koper©
view post Posted on 30/3/2011, 16:01




MODIFICA ALLA TIPOLOGIA DELLE ASTE INSEASON

1) Springfield
2) Chicago
3) Flin Flon
4) Quebec
5) VBC
 
Top
view post Posted on 30/3/2011, 16:09

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


Bene 5 persone d'accordo sulle aste inseason.
C'è solo la proposta di prolungare di 24h ogni rilancio o altro??
 
Top
spike.83
view post Posted on 30/3/2011, 16:19




CITAZIONE (Pixi89 @ 30/3/2011, 17:09) 
Bene 5 persone d'accordo sulle aste inseason.
C'è solo la proposta di prolungare di 24h ogni rilancio o altro??

io proporrei come altra opzione di fare uguale alle aste offseason, con scadenza 24 ore invece che 3 giorni
 
Top
view post Posted on 30/3/2011, 16:30

Member

Group:
Moderator
Posts:
905

Status:


quindi le opzioni sarebbero:

1) come ora
2) la scadenza è 24 dopo l'ultimo rilancio
3) la scadenza è 24h dopo l'ultimo rilancio e dopo x giorni rilancio minimo da 0.5 e dopo y rilancio minimo da 1 (dopo x non si può diminuire la durata)

sta anche vedere quali sono x e y se tenerli 5 e 7 come in offseason o ridurli a 3 e 5 visto che in inseason si è sempre voluto velocizzare la cosa.
 
Top
176 replies since 9/12/2010, 01:37   1813 views
  Share