Play.it USA Free Forum

Domanda sul lockout

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 13/10/2011, 22:17
Avatar

Fazz

Group:
Member
Posts:
3,970
Location:
Monza

Status:


Stern ospite a una radio di NY ha in poche parole detto che se non si trova un accordo martedì, quando sarà presente anche un mediatore esterno... niente NBA nel 2011

http://www.nba.com/2011/news/10/13/lockout...ls=iref:nbahpt1
 
Top
Barran™
view post Posted on 13/10/2011, 22:33




CITAZIONE (F4zz @ 13/10/2011, 23:17) 
Stern ospite a una radio di NY ha in poche parole detto che se non si trova un accordo martedì, quando sarà presente anche un mediatore esterno... niente NBA nel 2011

www.nba.com/2011/news/10/13/lockout...ls=iref:nbahpt1

Probabilmente è l'unica cosa per trovare questo benedetto accordo.
 
Top
LucaC10
view post Posted on 13/10/2011, 23:29




La teoria dei giochi e il dilemma del prigioniero? Really? :rofl:
 
Top
view post Posted on 13/10/2011, 23:51
Avatar

Fazz

Group:
Member
Posts:
3,970
Location:
Monza

Status:


Maggiori dettagli sull'intervista a Stern:

http://ken-berger.blogs.cbssports.com/mcc/...838893/32701731
 
Top
whowroteholdencaufield
view post Posted on 14/10/2011, 00:52




secondo me vola tutta la stagione
 
Top
jayone
view post Posted on 14/10/2011, 01:32




CITAZIONE (whowroteholdencaufield @ 14/10/2011, 01:52) 
secondo me vola tutta la stagione

Scelleratissimo dire una cosa così quando tutti sappiamo che le trattative devono ancora entrare in gioco sul serio.
I giocatori ancora non sentono la nostalgia dei parquet NBA. Se si potesse giocare sono certo che la quota perchè la stagione parta a gennaio sia tutt'ora la più bassa.
 
Top
Longinus 3.0
view post Posted on 14/10/2011, 05:04




CITAZIONE (whowroteholdencaufield @ 14/10/2011, 01:52) 
secondo me vola tutta la stagione

non ci credo manco se lo vedo.

in caso pago pizza e birra ad ogni utente del forum.

segnatevelo :fischio:
 
Top
view post Posted on 14/10/2011, 05:33
Avatar

Fazz

Group:
Member
Posts:
3,970
Location:
Monza

Status:


CITAZIONE (Longinus 3.0 @ 14/10/2011, 06:04) 
CITAZIONE (whowroteholdencaufield @ 14/10/2011, 01:52) 
secondo me vola tutta la stagione

non ci credo manco se lo vedo.

in caso pago pizza e birra ad ogni utente del forum.

segnatevelo :fischio:

eh certo, bello lui, adesso che cambiamo piattaforma e ne perdiamo la metà :woot:
 
Top
Sloan
view post Posted on 14/10/2011, 14:40




QUOTE (F4zz @ 14/10/2011, 06:33) 
QUOTE (Longinus 3.0 @ 14/10/2011, 06:04) 
non ci credo manco se lo vedo.

in caso pago pizza e birra ad ogni utente del forum.

segnatevelo :fischio:

eh certo, bello lui, adesso che cambiamo piattaforma e ne perdiamo la metà :woot:

m'importa 'na sega, io qui ci sono e ci saro' pure di la'. E la pizza + birra la voglio qui ad Amsterdam :forza:
 
Top
view post Posted on 14/10/2011, 14:53
Avatar

Fazz

Group:
Member
Posts:
3,970
Location:
Monza

Status:


Allora... negli ultimi giorni ci sono state:
un'apparizione in radio di Hunter http://newyork.cbslocal.com/?podcast_url=h...ges&dcid=CBS.NY

una (la citata in precedenza) di Stern http://newyork.cbslocal.com/?podcast_url=h...ag=&dcid=CBS.NY

e l'intervista video di David Aldridge sempre a Stern www.nba.com/video/channels/nba_tv/2...n_int_full.nba/


Per adesso sono riuscito a sentire solo Hunter:
- evidente inadeguatezza mediatica, Stern vince 10-0... e se vai sui media per convincere la gente l'esposizione vale più dei contenuti
- castronerie sparse dette su una lunga serie di aspetti come BRI passato, squadre sopra il cap, etc., tutta roba oggettivamente errata
- risposte del tipo "sì, perchè è stato sempre così" o "no, perchè non abbiamo mai fatto così"
- eccessiva attenzione sull'inizio delle trattative e non sullo stato attuale

Ma soprattutto c'è una cosa che stona clamorosamente.
Hunter cita esplicitamente tra gli aspetti fondamentali dal suo punto di vista la durata massima dei contratti e la sopravvivenza del ceto medio.
Ora: se c'è una categoria che verrebbe penalizzata dalle riduzioni di durata e crescita annuale dei contratti è quella delle stelle. Perchè 6 anni con il 10.5% di incremento sono leggermente diversi da 5 con l'8%.
Il ceto medio solo in casi particolari riceve contratti oltre i 3 anni, mettiamo anche 4. E puntualmente risultano essere albatross, tipo i MLE firmati 5 anni. E i contratti del cazzo tutti si concorda nel non volerli più.

Ma allora, dato che gli unici casi di giocatore di medio livello che firma per 4+ anni sono quelli che poi alla lunga risultano essere quelli all'indice perchè dati a gente che quando va bene negli ultimi anni di contratto scalda la panchina, non ha senso fare i duri su questa questione.

Perchè non è "devo tutelare il ceto medio", perchè il ceto medio già oggi prende contratti di lunghezza media.
Che lo si chiami con il nome che ha.
E' "voglio che gli owners continuino a dare un botto di soldi a gente che non rende", con 30enni che firmano quinquennali alla MLE.

Ovvero "voglio continuare a fottere soldi ai proprietari".
E allora che la si smetta di fare i casti e puri, quelli che fanno tutto "for the love of the game" e quelli che "let us play"...


Ah, a margine: oggi meeting fondamentale a LA, ecco il tweet di ieri di Fisher:
Players: Holding a mtg tomorrow in LA @ 1PM. All players including rookies welcome and should come if avail. Important meeting.

Melo e Stat sono a NY. Paul (che è anche rappresentate, ricordo) è in Nord Carolina. Lebron è a vedere il Liverpool.
 
Top
Statistician
view post Posted on 14/10/2011, 16:34




QUOTE (F4zz @ 14/10/2011, 15:53) 
...
Ovvero "voglio continuare a fottere soldi ai proprietari".
...

Ma allora non mi è più chiara la cosa: ma 'sti contratti sono fondalmentalmente una percentuale del BRI (ed a tal punto, che gli frega ai proprietari finanziariamente, visto che nessuno li obbliga ad andare sopra la luxury) o sono in valore assoluto (ed allora capisco questa tua interpretazione)?
 
Top
ShOwmeHOw2play
view post Posted on 14/10/2011, 16:52




CITAZIONE (whowroteholdencaufield @ 14/10/2011, 01:52) 
secondo me vola tutta la stagione

Se vola tutta la stagione....


...vado a rifarmi Cameron Diaz... :thumbup:
 
Top
GecTheGreek
view post Posted on 14/10/2011, 16:55




statician: se il totale dei contratti dei giocatori di tutta la lega è più basso rispetto al BRI i soldi che mancano vengono suddivisi tra i giocatori (non so se a tutti la stessa somma o in percentuale allo stipendio). Quindi anche se pagassero 5 $ l'anno di payroll le franchige sarebbero sempre in perdita
 
Top
view post Posted on 14/10/2011, 17:16
Avatar

Fazz

Group:
Member
Posts:
3,970
Location:
Monza

Status:


CITAZIONE (Statistician @ 14/10/2011, 17:34) 
CITAZIONE (F4zz @ 14/10/2011, 15:53) 
...
Ovvero "voglio continuare a fottere soldi ai proprietari".
...

Ma allora non mi è più chiara la cosa: ma 'sti contratti sono fondalmentalmente una percentuale del BRI (ed a tal punto, che gli frega ai proprietari finanziariamente, visto che nessuno li obbliga ad andare sopra la luxury) o sono in valore assoluto (ed allora capisco questa tua interpretazione)?

Hai ragione, mi sono espresso in modo un po' semplicistico.
Avrei dovuto scrivere "voglio fare in modo che i proprietari continuino a strapagare gente a caso ritrovandosi poi costretti ad andare in luxury tax per dare una scossa ad un roster pesantemente condizionato da contratti assurdi e assolutamente slegati da meritocrazia e prestazioni, spendendo di fatto di più".
Oppure "non me ne frega un cazzo che a prendere soldi sia chi merita, basta che ci sia gente che si ingrassa alla faccia della classe media vera e propria, intesa come role players e gente che si fa il culo. Insomma, l'importante è che i proprietari paghino, se possibile facendoci la figura dei coglioni".
Di quanto e come i proprietari siano eccome "obbligati" ad andare in luxury per competere s'è già detto, la storia parla chiaro.

Comunque sì, sono percentuali al BRI, riporto il solito schema:

N:T=E:B, quindi E= (NxB)/T

con
N: valore nominale dello stipendio
T: totale ingaggi della NBA
E: valore effettivo stipendio
B: totale che spetta ai giocatori, (ovvero il 57% del BRI almeno fino a ieri)

Vado con un esempio

Nel caso di Bryant e della stagione 2011 vien fuori un conto del genere (dati approssimati):
(25x2150)/1900, quindi Kobe nella stagione in corso ha preso poco più di 28 milioni, a fronte dei 25 (poco meno) pattuiti con i Lakers.

Nel 2009/2010 il nominale di Kobe era 23.1M, con le cifre reali risulta (23.1x2077)/2247, quindi ha intascato 21.35M
 
Top
Statistician
view post Posted on 14/10/2011, 19:22




QUOTE (F4zz @ 14/10/2011, 18:16) 
Avrei dovuto scrivere "voglio fare in modo che i proprietari continuino a strapagare gente a caso ritrovandosi poi costretti ad andare in luxury tax per dare una scossa ad un roster pesantemente condizionato da contratti assurdi e assolutamente slegati da meritocrazia e prestazioni, spendendo di fatto di più".
Oppure "non me ne frega un cazzo che a prendere soldi sia chi merita, basta che ci sia gente che si ingrassa alla faccia della classe media vera e propria, intesa come role players e gente che si fa il culo. Insomma, l'importante è che i proprietari paghino, se possibile facendoci la figura dei coglioni".
Di quanto e come i proprietari siano eccome "obbligati" ad andare in luxury per competere s'è già detto, la storia parla chiaro.

Ottimo, grazie, ora il tuo pensiero mi è molto più chiaro.

Una sola altra cosa vorrei chiedere sul boldato: ma i soldi della luxury, non vengono comunque ripartiti tra le franchigie? E se è così, come possono influenzare minimamente la perdita totale delle franchigie su cui mi pare si basi tutto il ragionamento di questo lock-out? Cioè, mi è chiaro come tutte le menate "accessorie" sui contratti influenzino la competitività della lega e come le parti in causa possano avere diverse visioni in materia, ma mi sfugge come questo possa interagire con lo spendere di più o di meno.

 
Top
1150 replies since 1/2/2011, 13:45   42561 views
  Share