Commenti alle Semifinali "perdenti"

al massimo avrò detto senza palle.

e comunque due titoli sono pochi.



ma quella cosa che hai in firma... non dico quella specie di delfino nato nel '36 (tra parentesi bell'anno, complimenti!)... dico quella scritta sopra! che mi rappresenta?

occhio ad offendere il delfino caro, Roma nn è poi cosi' distante

vuoi che modifichi la scritta...in Goat si è ravveduto?

la preferisci?

Esiste una qualche statistica (immagino di no), per capire i punti fatti dall'avversario diretto (o l'efficienza) rispetto alle sue medie?
Nel senso, chessò in una partita quanto ha fatto garnett vs. Duncan rispetto alle sue medie e vice-versa.

Sarebbe interessante.
Perché leggo che i numeri premiano sempre Bryant, ma io mi domando allora perché Russel sia considerato uno tra i papabili al trono assoluto. Mi direte per i 9 titoli, ma io direi, si ma i numeri dicono che nn ha poi avuto un peso così elevato in quegli anni, insomma ha vinto solo perché era al posto giusto! (ovviamente è una provocazione, chiarisco).

Russell non ha vinto perchè era nel posto giusto, ha vinto perchè ha reso i Celtics il posto giusto.. un dato interessante è vedere il prima ed il dopo.. poi per la sua difesa, il più grande difensore di tutti i tempi, per la sua capacità di migliorare i compagni, per essere insieme a magic il più grande giocatore di squadra, per essere il secondo più grande rimbalzista della storia.. per aver vinto subito, e ben 11 (non 9) titoli in 13 anni..e sarebbero potuti essere anche 12..vedi infortunio.. per la leadership,carisma, mentalità e fame di vittorie. Per l'importanza non solo nella storia e nell'evoluzione della palla a spicchi, ma anche per la gente della sua pelle nel suo periodo.. e per tante altre cose..

ehm si... sono d'accordo eh!!!
non era quello il punto

Quali numeri allora? solo quelli in punti immagino ..perchè come assist, Russell è stato uno dei migliori centri passatori della storia..escludendo quindi rb,as,blk (questi non venivano conteggiati..ma non c'è bisogno di starne nemmeno a parlarne..).. quali numeri??

quello che volevo dire io è che giudicando Russell non si considerano giustamente solo i numeri, anche i numeri, ma probabilmente il peso che diamo a questi è anche relativamente basso. (a questo serviva la provocazione su Russell, forse nn era chiaro chiedo scusa).
Partendo da questo presupposto, che penso che più o meno sia condiviso da tutti, mi domandavo perché invece nella discussione Bryant-Duncan questo non venga considerato. I "numeri" difensivi non hanno una loro statistica (possiamo guardare le stoppate, le palle rubate, i rimbalzi volendo), quindi mi son chiesto se non esista una statistica particolare che rifletta la "difficoltà" che i giocatori direttamente contrapposti a quello preso in considerazione nel segnare. L'ho chiesto perché questo sarebbe un numero, credo, decisamente a favore del caraibico e ri-appianerebbe una situazione che al momento, numericamente, premia Bryant.
Secondo me a volte ci si fa accecare dalle belle giocate offensive, ma io quello che mi ricordo del Duncan più forte che abbia visto (e parlo dei secondi anni 2000, prima nn seguivo, ed ho solo visto registrazioni e letto molto) era proprio la capacità di rendere difficile per il suo avversario diretto (e non solo) di andare a canestro. Ricordo giocatori considerati offensivamente fortissimi che erano costretti a pochi tiri e percentuali misere da Duncan. Tutto questo non fa statistica, ma pesa sulla vittoria della squadra forse più di qualche numero offensivo, per bello e spettacolare che sia il canestro.

Detto questo, tutto solo per discutere, perché ho scelto fin dall'inizio di non votare in questo gioco considerando di non avere le competenze per valutare il 90% dei protagonisti.

Si può andare a vedere la percentuale appunto negli scontri diretti e rapportala alle media..così come i punti e l'efficienza..

preferisco:
Goat aveva ragione prima quando criticava Bryant perchè Bryant non era il giocatore che i kobisti vedevano.
Goat ha ragione ora che non critica (più dit anto) Bryant perchè è migliorato esponenzialmente.


Troppo lunga?

caschi sempre in piedi eh?

ma su msn nn ti vedo piu' perchè mi hai cancellato o perchè ti connetti meno?

sorry per l'ot

l'hanno bloccato dal lavoro.
praticamente non mi connetto più.

Vero anche questo. Notevolissimo l'apporto dei due rookie alle Finals..specie all'ultima gara

Ps: ..è comunque con Russell che i Celtics diventano da squadra prettamente offensiva a schiacciasassi difensivi inarrestabili..proprio perchè avevano Russell che gli permetteva di giocare così..cn la sua difesa, i suoi rimbalzi, la sua arte di bloccare. Nel senso con Russell cambiarono proprio pelle...poi il solo Macauley.. beh anche grazie al suo apporto St. Louis arrivò alle Finals e l'anno dopo al Titolo.. ovviamente niente in confronto a Russell eh..

l'avevo notato anche io.
ce n'è uno (mircodiuboldo) che si è iscritto appositamente al forum per votare kobe. ha dato il suo voto e se n'è andato.
Post complessivi dell'utente: 1.
Data iscrizione: 28/3/2011, 22:55
Ultimo accesso eseguito il: 28/3/2011, 22:55
Messaggio inviato il: 28/3/2011, 22:55

Ora voglio dire... se uno deve fare sti giochetti, almeno li facesse bene. Una finta di votare anche da altre parti, qualche altra discussione qua e là.
Avrei quasi la tentazione di non accettarlo!

conviene mettere la regola che è ammesso a votare chiunque abbia almeno 10 posts scritti in altri topic, non penso sia una statistica di difficile controllo.