Proposta

perchè senno, semplicemente non è un rfa, se la modificate, per me la potete prenndere e togliere.
Mi sembra una bella semplificazione che va a inficiare un mercato che tu per primo dovresti sapere impazzito.
lo firmi, te lo tieni, ponderando quello che devi ponderare, non è una regola "firmo a cazzo, poi vedo".

In quasi tutte le dinasty cui partecipo io, con matt ed altri inclusi funziona cosi.

se no, oh facciamo firmare anche 45 giocatori, facciamo un reset l'anno, eccetera.

non vi piace la classica rfa, e aboliamola senza che se ne avvantaggi nessuno il prossimo anno. pace

Non è che se abolisci un comma delle legge quella legge vada abolita. Per ora la maggior parte dei gicoatori si è espressa per il mantenimento della regola eliminando però la restrizione sugli scambi.

e direi che quindi si può cambiare questa regola...

la maggior parte in una lega non necessariamente fa il bene della stessa per inseguire tornaconti societari, o spesso vota a favore tanto per cambiare, poi ci ripensa dopo. Quest'anno ne abbiamo avuto un esempio eccellente.

In questo caso, la maggioranza secondo me la vuole fare troppo facile sta regola
trasformandola in qualcosa che non è, svilendova completamente.

l'rfa deve essere una misura attentamente ponderata o non ha senso.
Non sei sicuro di trattenere? non farlo, perchè non è reversibile.

non piace, si tolga, non è un problema, snaturarla del tutto è comecambiarla radicalmente. diventa dopo il "faicometipare agent"?
Non è che se dovete avere la fregola dello scambio in 3-4 fate necessariamente gli interessi di lega e mercato, scusatemi l'ardire.

volete scambiare e allora almeno che aumenti il prezzo per trattenere l'rfa rispetto ad oggi, più paghi, più scambi.

Diversamente è una mezza legge truffa che affossa un mercato povero e che è un boomerang per tutti.

Mah timme io non capisco perchè qualcuno dovrebbe guadagnarci o perderci da questo.
Nelle dinasty a cui partecipo io l'unica in cui RFA (o arbitrati o simili) sono inscambiabili e quella NBA, e c'è un perchè (per i tipi di roster etc quella NBA è molto particolare, e anche molto più soggetta al tanking di altre).

Secondo me semplicemente in una situazione come quella di questa Dinasty Calcio il fatto che gli RFA siano scambiabili non creerebbe grossi scompensi ma darebbe un minimo di libertà in èiù sul mercato e sappiamo che gli scambi e il mercato sono il sale del fanta. Poi resta ovviamente che per questa stagione NON va fatto, quindi immagino se ne possa discutere ed eventualmente votare in off season per l'anno prossimo. (o anche durante la stagione, ma cmq con un eventuale cambio che diventa attivo solo dal prossimo anno)

poco da discutere direi,ognuno ha detto la sua,e la maggioranza decide.e mi sembra abbia deciso in maniera chiara...

Sinceramente non capisco se avessi venduto Nagatomo dopo averlo tenuto come RFA chi o cosa avrei truffato.
Alla fine se non c'è nessuno che se lo vuole prendere me lo tengo. Altrimenti lo cedo al miglior offerente.

Lineare.

la maggioranza non ha necessariamente ragione, da Lele mi aspettavo un ragionamento più free.
non vi piace, va bene. Mica è un problema.

Siccome è stata scritta con uno scopo, se la decapitate per la metà, non ha un senso che è uno.
non si contestano due modifiche.
Allora aboliamola, se la mettete sulla libertà di movimento, ovviamente sempre dall'anno prossimo, s'intende.
coerenza per coerenza eh, se mi parlate di linearità, perchè abolirla sarebbe meno lineare?
mi pare più facile. più mercato per tutti, che mi pare sia la vostra molla.
è semplicemente una legge truffa quella che proponete, la linearità in questo è palese, cosi come è comodo che fa comodo a tutti.

mi meraviglio di Matt che ri rfa potrebbe fare una tesi alla sorbona , se abbiamo una dinasty, il fatto che siano calciatori è la discriminante?
da quando in qua un rfa, limita il tanking?

se il pincipio è più mercato, sono il primo a essere dalla vostra parte, e allora "zacchete", ciao alla regola.

il concetto della regola è ponderare per bene, prima di scegliere se tenere o meno tizio o caio.
se salta, non ha senso.
a prescindere se nagatomo ha mercato o che non l'abbia. Hai tolto un giocatore dal mercato per tua scelta?
ok, lo tieni, non ci ripensi e scambi dopo. diversamente è una legge truffa, e per truffa ovviamente esagero.
Nel basket usa dirlo


Considerando poi la rosa che può arrivare a 30, penso che si possa anche giocare,togliendo dal mercato da 1 a 3 pezzi per volta.
1 o 3 sotratti al mercato in precedenza.
oh sarò scemo ma a sembra non faccia una grinza.

scambiare gli altri? boh

la direzione è la linearità? ok, ciao rfa.

che fa pure rima

No, il concetto è premiare chi ha avuto l'occhio di beccare un buon giocatore per rapporto qualità/prezzo.

Poi se la maggioranza non ha sempre ragione, figuriamoci la minoranza

la minoranza se non ci fosse, bisognerebbe inventarla (cit.)

sto ancora aspettando motivazioni più valide di quelle esposte sopra, se hai azzeccato un buon giocatore, come rfa ponderi se tenerlo e hai lo "jus primae noctis" sul tuo pupillo.
tenere in ballo un maxifomento perchè una parte risibile del parco giocatori non può essere scambiata, non vedo a che benefici porti.
il giocatore lo devi, lo dobbiamo mollare di fronte al mercato, non ci possiamo mettere una esclusiva legalizzata, con in più la scappatoia se va male.
almeno sei più sincero di altri, è puramente una richiesta speculativa per una regola che già di suo è palesemente a vantaggio di chi vuol, trattenere.

e che per tutelare il discreto acquisto di turno (che hai in faretra ogni anno) finisce per danneggiare tutti quanti.

allora o la togliamo, oppure aumentiamo il prezzo per tratterenere.
tagliare il punto saliente tenendo cosi le cose, è praticamente inutile.
la via d'uscita è toglierla, oppure far pagare di più gli rfa, e alllora avrebbe senso cambiare carte in tavola.


diversamente mi sembra una specie di regressione infantile alla raccolta di figurine dei calciatori.

pure quelle cambiano ogni anno

Onestamente non riesco a capire la levata di scudi.
L' RFA non viene trattenuto a prezzo definito, è una possibilità che hai ma che è comunque soggetta al mercato. Sostanzialmente, il risparmio che si ha sul prezzo di mercato è risibile: il privilegio che si ha è l'avere l'ultima parola, ma il giocatore lo paghi a prezzo di mercato e allo stesso mercato non sottrai proprio nulla.

Nella realtà, una squadra ha la possibilità di trattare il rinnovo di un giocatore. L'RFA è la soluzione più pratica per simulare questa situazione e fare avere al giocatore uno stipendio adeguato al valore. Ma un giocatore rinnovato poi lo puoi tranquillamente cedere.