NUOVO SISTEMA DI PUNTEGGIO

Allora, qui parla il giocatore Fazz, non il Commish.

Le questioni che mi premono sono:
- avere un sito d'appoggio
- rinnovare il sistema di punteggi
- rivitalizzare la Lega

La terza passa per forza di cose dalle prime due, perchè un gioco che funziona non deve per definizione essere facile o difficile o richiedere 10 ore al giorno, ma deve piacere alla stragrande maggioranza dei partecipanti. Che in questo modo mostreranno interesse, parteciperanno volentieri e via dicendo.
E dato che quasi nessuno ha più 20 anni e il tempo che si aveva quando l'età era quella, per forza di cose ci vuole un sito e ci vuole un sistema di punteggio che renda il tutto automatico, ovvero senza l'intervento dei giocatori che potranno così occupare il poco tempo a disposizione non postando i punteggi, ma gestendo la squadra.

Le soluzioni sono hoops, yahoo e FORSE un'altra.

Per quanto mi riguarda hoops se non fosse per i punteggi per minuto sarebbe perfetto.
Personalizzabile (vedi post di Pinno), immediato, affidabile, sistema head to head, le ha tutte.
Però l'handicap dei PPM non è da poco.

Di Yahoo come tanti non apprezzo il concetto di matchup settimanale.
Sarà un limite mio, ma un fantabasket lo vedo in un certo modo.

La domanda è: possiamo fare di meglio?
Ci si può provare, il primo sondaggio mi è sembrato abbia dato indicazioni chiare sulle volontà di rinnovamento.




Adesso torno a fare il Commish.

La volontà di cambiamento è evidente?
E allora si prova con una soluzione estrema.
Non c'è nessuna imposizione dall'alto, anzi, l'unico obbligo è che ogni singolo giocatore esprima un giudizio su questo sistema, così che noi si possa aggiustare il tiro con una proposta migliore.

E come proposta estrema abbiamo preso spunto dall'nhl.
Non guardate i singoli parametri, guardate il complesso.
Non vi piace il matchup settimanale? Neanche a me, mentre la cosa piace non a caso a chi (i miei colleghi, Rocky) gioca fanta di altri sport.
E in tal caso fate bene a rigettare.
Non vi piace la somma dei tre valori e al posto della classifica a punti preferite il classico conteggio delle vittorie?
Rigettate.
Non vi piace che l'abbia postato Luca?
Rigettate.
Ma non c'è bisogno a mio parere di farne una questione di stato.

Data la possibilità di fare quel cazzo che ci pare grazie a un sito "nostro" abbiamo iniziato con la roba più complicata possibile.
Che magari però potrebbe essere la più efficace e che alla fine dei conti potrebbe risultare aderente alla realtà per quanto riguarda il peso specifico di ogni singolo giocatore nell'economia complessiva del gioco, così da premiare anche chi magari segna poco, ma incide pesantemente sotto altri punti di vista.

Espressione di un forum, di partecipanti e di una Commissione che non ci sono più.

Il forum va beh, evito di rigirare il dito nella piaga

Ma come detto la gente è diversa, il tempo è meno, anche per noi riportare tutti i punteggi inizia ad essere pesante... Insomma, nel 2011 2012 stare a fare 'ste robe a mano mi sta bene fino ad un certo punto.

Poi ripeto, sulle modalità, i coefficienti e l'aderenza alla realtà siamo qui per discutere, il vecchio P+R+A premia oltremodo certi giocatori (volume scorer) e ne penalizza tanti altri (collante efficiente che non sporca, difensori vari ed eventuali) ed aggiungere variabili va visto proprio come la ricerca di un qualcosa che renda merito anche a certe categorie...
Poi oh, non ce la fanno i sabermetrici e gli Hollinger di questo mondo a trovare stats difensive all'altezza, mica pretendiamo di riuscirci noi, ma quantomeno ci si può provare.

Resta però il concetto di base: non deve essere più facile o più difficile o che ne so in maniera arbitraria; deve essere coinvolgente, appassionante e funzionale.
Se qualcuno ha la ricetta siam qua, se no non si può far altro che andare a tentativi, approccio empirico is the way.