CITAZIONE (^Tex^ @ 31/3/2011, 18:59)
CITAZIONE (buree @ 30/3/2011, 22:05)
che la regola non fosse affatto idiota è stato ampiamente dimostrato, in primis proprio da voi e da denver.
E' stata tirata fuori quando me ne sono accorto, e non a mio vantaggio.
Poi sentir dire da te che non sfrutti i cavilli regolamentari è veramente troppo
vatti a nascondere va..
Esserci arrivato prima di altri a fare certe moves, non proibite dal regolamento lo vedo come un pregio...
al di là che da uno della commissione mi aspetterei la propensione a segnalare eventuali bachi piuttosto che a sfruttarli, è legittimimo che uno si ingegni x operare al limite di quanto consentito dal regolamento.
E' pure pienamente legittimo che ritenga un pregio la propria capacità di aggirare il regolamento.
Però poi diventa ridicolo quando viene a dire che lui non sfrutta cavilli regolamentari e accusa altri (a sproposito) di farlo. Specie quando chiunque sia nella lega da anni sa che i due di Monterey sono i 'trafficoni' della lega (anche in senso buono se vuoi, ma tant'è...)
E non è affatto legittimo quando si scandalizza e accusa gli altri di cercare cavilli nel momento in cui viene riscontrato che ha finito col fare qualcosa di proibito dal regolamento.
CITAZIONE
e sono sicuro che se ti fossi accorto le avresti fatte tu prima di tutti.
sembra sfuggirti che la mia priorità legata al regolamento è quella di far funzionare le cose nel migliore dei modi, non di cercare di aggirarlo. A quelle possibilità ci avevamo pensato con Matt quando l'ho messo giù + di
3 anni fa, e bon. Infatti x es. fu scritta quella regola anti-prestiti, di cui in seguito manco mi ricordavo non essendo impegnato a cercare di aggirare il regolamento.
Morale, non me ne sono accorto prima di te perché non mi metto a cercare di aggirare un regolamento che ho scritto io stesso.
CITAZIONE (^Tex^ @ 31/3/2011, 18:59)
Per il resto l'unico che qui si deve nascondere sei tu, che l'unica possibilità che ha per fare certe cose è fregare gli altri, vigliaccamente, come nella trade di Booth.
vediamo di chiarire un pò di cose:
- l'unica possibilità di fare certe cose... quali?
- ripercorriamo l'accaduto x quelli che non essendone a conoscenza potrebbero darti retta:
dopo aver cercato di rifilare Booth a dx e a manca, riuscite a convincerci a prenderlo.
Monterey sells:Player David Booth
New York sells:Player Torrey Mitchell
Player Arron Asham
Player Viktor Tikhonov
Player Sami Lepisto
con l'impegno di darvi una 2a 2012 e riprendere Mitchell e Tikhonov a fine stagione.
(idea rigorosamente vostra)
Quando il trade è già stato approvato, leggo questo post di giroux che mi mette la pulce nell'orecchio:
#entry437835044controllo e scopro che questo tipo di scambio (la 2a parte, quella prevista x la offseason) è proibito dal regolamento.
A quel punto che faccio? non insabbio, nonostante la cosa rischi di portare un sacco di casini (puntualmente successo) che come al solito dovrei grattarmi in prima persona.E nonostante volessi davvero riprendere Mitchell(3x0,5)&tikh x la prossima stagione.
Nella tua mente bacata non insabbio perché ho fatto lo scambio sin dall'inizio con l'idea poi di bloccarne la 2a parte e non darvi la pick, e perché voglio scaricare definitivamente Mitchell e Tikhonov.
La realtà è che non insabbio perché:
a) non voglio prestare il fianco a future contestazioni di gente come te che potrebbe accusare di aver vinto in modo irregolare
b) mi rendo nuovamente conto, come quando avevamo scritto il regolamento, che la pratica del prestito può portare a schifezze che vanno evitate (matt si era sprecato a fare un post molto chiaro in merito) e si è già diffusa (vedi denver e voi), quindi far finta che la regola non esista è controproducente in prospettiva
c) è una cosa chiara e incontestabile, e quindi è giusto denunciare la cosa e stop, pure a prescindere dal resto.
da lì in poi la questione passerà in mano alla commissione (...........)
- nel frattempo xò, appena viene fuori la cosa tu vai fuori di melone e cominci ad insultarmi.
L'idea di partenza di darvi cmq la pick lascia spazio alla voglia di risponderti con un semplice e gigantesco dito medio.
Se non fosse stato x il tuo socio penso sarebbe andata così.
Ma il tuo socio media, e troviamo un accordo in un altro scambio che tenga conto della 2a che vi dovevamo dare così come del fatto che non potremo riavere Mitch&tikh.
Dopo che mazziero conferma lo scambio e assicura che è fatto, ricompari tu a posteriori a fare lo stronzo.
Finché ti dobbiamo dare la 2a (pur non potendo riavere Mitch&tikh).
morale della favola, in definitiva non sei stato fregato affatto.
(semmai quello fregato sono io che ho perso un sacco di tempo x sta menata, e altro ne dovrò perdere x controllare gli scambi passati nella offseason, quando gli altri GM al solito se ne infischieranno).
Ma non contento, a distanza di mesi rieccoti qui a spalare merda.
Ecco, se ne ha avuto la voglia, ora giroux avrà potuto farsi un'idea + realistica rispetto a quella suggerita dalle tue 'future considerations'...
noi abbiamo soltanto cercato di portare quanta più acqua possibile al nostro mulino con una certa creatività e spregiudicatezza, ma non abbiamo infranto il regolamento sapendo di farlo, siamo stati beccati e puniti, finito lì, però secondo me, se una cosa è in una zona d'ombra, bravo chi la sfrutta.
