Il 12 e 13 giugno il forum è chiuso (cit.), Idea per un video-virale

Jakala16

Posted on 3/6/2011, 13:27

Io voto NO ai due referendum dell'acqua, perché sono convinto che gli acquedotti pubblici hanno bisogno di interventi seri per rimetterli in funzione.

:Mike:

Posted on 3/6/2011, 13:35

Advanced Member

Group:: Member

Posts:: 5,141

Location:: nowhere

Status:

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 14:24)

Addirittura tra i rischi delle centrali ci aveva detto: "Un terremoto, come quello che è successo in Giappone, o uno tsunami." Cose credibili insomma :rofl:

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

ROBIN_87

Posted on 3/6/2011, 13:38

CITAZIONE (MarcoRVD @ 3/6/2011, 13:33)

Infatti, gli altri paesi che hanno il nucleare sono tutti ridotti come in Fallout 3. Chi è a favore del nucleare è un coglione, chi è contro è un paladino della giustizia.
Ma per piacere :rolleyes:

P.S. Avrei una centrale nucleare a 50 km da casa. Tanto per precisare.

ho vissuto 15 anni a 20 km da una centrale nucleare.... e tranne il cervello di un tredicenne (

) , il resto è tutto nella norma..

p.s. ho solo 2 occhi

CITAZIONE (:Mike: @ 3/6/2011, 14:35)

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 14:24)

Addirittura tra i rischi delle centrali ci aveva detto: "Un terremoto, come quello che è successo in Giappone, o uno tsunami." Cose credibili insomma :rofl:

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

in Italia ci sono solo zone sismiche??? o forse ci sono zone dove negli ultimi 200 anni non si hanno avute attività sismiche???

che tra l'altro in una centrale "moderna" anche le scosse sismiche sono previste e non causano danni..

Nick Ramone

Posted on 3/6/2011, 13:39

CITAZIONE (Jakala16 @ 3/6/2011, 14:27)

Io voto NO ai due referendum dell'acqua, perché sono convinto che gli acquedotti pubblici hanno bisogno di interventi seri per rimetterli in funzione.

Io voto sì, perchè ad Arezzo, con l'acqua privata immediatamente da quando è stato possibile (con il sindaco che ha effettuato lo switch diventato d'incanto socio di maggioranza di nuove acque, società che detiene appunto il monopolio in provincia), siamo stati per molti anni la città con il costo dell'Acqua più alto d'Italia e con un servizio di certo non superiore a quello pubblico precedente.

ROBIN_87

Posted on 3/6/2011, 13:39

CITAZIONE (The Snake 12 @ 3/6/2011, 13:51)

vi invito a vedere il delirante intervento di questo "professore" (!!!)

posso chiedere gentilmente cosa dice il "professore"??? dopo 40 sec di video ho smesso.. Di Pietro e Santoro insieme in soli 40'' secondi non posso reggerli

Luca79*

Posted on 3/6/2011, 13:42

CITAZIONE (ROBIN_87 @ 3/6/2011, 13:38)

CITAZIONE (MarcoRVD @ 3/6/2011, 13:33)

P.S. Avrei una centrale nucleare a 50 km da casa. Tanto per precisare.

ho vissuto 15 anni a 20 km da una centrale nucleare.... e tranne il cervello di un tredicenne (

) , il resto è tutto nella norma..

p.s. ho solo 2 occhi

CITAZIONE (:Mike: @ 3/6/2011, 14:35)

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 14:24)

Addirittura tra i rischi delle centrali ci aveva detto: "Un terremoto, come quello che è successo in Giappone, o uno tsunami." Cose credibili insomma :rofl:

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

Anche a fukushima vivevano benissimo, nessuno sta qui a dire il contrario.

Poi sul fatto che abbiamo le centrali nucleari ai confini, beh, perché dovremmo costruirne altre per incrementare esponenzialmente il livello di rischio?

Ah, si certo, il terremoto in Giappone. Se capita una cosa del genere qui, il nucleare è l'ultimo dei problemi, saremmo tutti già morti.

Il problema del nucleare è uno solo. Quando capita la disgrazia SONO CAZZI ma non per qualche anno, per sempre...

Jakala16

Posted on 3/6/2011, 13:48

CITAZIONE (Nick Ramone @ 3/6/2011, 14:39)

CITAZIONE (Jakala16 @ 3/6/2011, 14:27)

Io voto NO ai due referendum dell'acqua, perché sono convinto che gli acquedotti pubblici hanno bisogno di interventi seri per rimetterli in funzione.

Investimenti effettuati?
Percentuale d'acqua che si perdeva prima e dopo?

In teoria le tariffe possono aumentare solo dopo investimenti.

The Snake 12

Posted on 3/6/2011, 13:49

CITAZIONE (ROBIN_87 @ 3/6/2011, 14:39)

CITAZIONE (The Snake 12 @ 3/6/2011, 13:51)

vi invito a vedere il delirante intervento di questo "professore" (!!!)

posso chiedere gentilmente cosa dice il "professore"??? dopo 40 sec di video ho smesso.. Di Pietro e Santoro insieme in soli 40'' secondi non posso reggerli

skippa di qualche secondo e ci sei.
Non voglio rovinare lo show a nessuno.

Ed Wood

Posted on 3/6/2011, 13:49

Ragazzi scusate lo spam. Questo è un video che ho fatto nel mio studio, AdSimple, per il referendum sull'acqua. Fatemi sapere se vi piace e, nel caso, condividete.

Grazie!

Ed

ROBIN_87

Posted on 3/6/2011, 13:52

CITAZIONE (Luca79* @ 3/6/2011, 14:42)

CITAZIONE (ROBIN_87 @ 3/6/2011, 13:38)

CITAZIONE (MarcoRVD @ 3/6/2011, 13:33)

P.S. Avrei una centrale nucleare a 50 km da casa. Tanto per precisare.

ho vissuto 15 anni a 20 km da una centrale nucleare.... e tranne il cervello di un tredicenne (

) , il resto è tutto nella norma..

p.s. ho solo 2 occhi

CITAZIONE (:Mike: @ 3/6/2011, 14:35)

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 14:24)

Addirittura tra i rischi delle centrali ci aveva detto: "Un terremoto, come quello che è successo in Giappone, o uno tsunami." Cose credibili insomma :rofl:

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

Anche a fukushima vivevano benissimo, nessuno sta qui a dire il contrario.

Poi sul fatto che abbiamo le centrali nucleari ai confini, beh, perché dovremmo costruirne altre per incrementare esponenzialmente il livello di rischio?

Ah, si certo, il terremoto in Giappone. Se capita una cosa del genere qui, il nucleare è l'ultimo dei problemi, saremmo tutti già morti.

Il problema del nucleare è uno solo. Quando capita la disgrazia SONO CAZZI ma non per qualche anno, per sempre...

su questo concordo.. io replicavo solo a certe affermazioni.. poi devo ancora decidere cosa votare...

perchè il mio dubbio non è il nucleare o no, la paura di terremoti o le radiazioni...

è sul come si gestiscono le cose in Italia.. con tutti i casi di corruzione, di scarsi controlli e quant'altro, riusciremmo mai a mantenere delle centrali nucleari moderne e affidabili????

perchè a me sembra di dare una pistola a un bambino di 2 anni...

a noi piace lodarci e prendere in giro le altre nazioni, ma secondo me per certe cose non siamo/saremo pronti, se non proviamo a cambiare l'etica e il pensiero che accomuna tutta la nostra nazione.. poi sono pareri

:Mike:

Posted on 3/6/2011, 14:00

Advanced Member

Group:: Member

Posts:: 5,141

Location:: nowhere

Status:

CITAZIONE (ROBIN_87 @ 3/6/2011, 14:38)

CITAZIONE (:Mike: @ 3/6/2011, 14:35)

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 14:24)

Addirittura tra i rischi delle centrali ci aveva detto: "Un terremoto, come quello che è successo in Giappone, o uno tsunami." Cose credibili insomma :rofl:

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

in Italia ci sono solo zone sismiche??? o forse ci sono zone dove negli ultimi 200 anni non si hanno avute attività sismiche???

che tra l'altro in una centrale "moderna" anche le scosse sismiche sono previste e non causano danni..

sostanzialmente sì e le poche località a rischio bassissimo sono governate a livello regionale da esponenti dei partiti di questa maggioranza che sottoscrive la nuclearizzazione e che rifiutano di ospitare centrali.
ma contraddizioni politiche a parte - che non sono assolutamente il fulcro del problema - la questione ruota intorno agli innumerevoli contro di questa energia. non è smaltibile, emette radiazioni e soprattutto è una fonte esauribile che nel giro di 60 anni, dei quali poco meno della metà passati per far rientrare gli investimenti, ci lascia di nuovo a piedi costringendoci a rincorrere ancora le altre nazioni sui nuovi campi della ricerca energetica, senza contare gli altri 25 anni che servono per far spegnere il nocciolo.
ma il problema non è nemmeno quello economico, bensì quello ambientale. gli impatti lo abbiamo già visto sono devastanti ed è inutile fare calcoli sulla sicurezza con margine 0,00000000001 di errore perché prima o tardi quella possibilità di disastro si avvera, e non soltanto nello sfascio dei sovietici.

Grimble Grumble

Posted on 3/6/2011, 14:05

CITAZIONE (:Mike: @ 3/6/2011, 14:35)

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 14:24)

Addirittura tra i rischi delle centrali ci aveva detto: "Un terremoto, come quello che è successo in Giappone, o uno tsunami." Cose credibili insomma :rofl:

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

Me lo chiedo anche io. E in tutto ciò non vorrei passare per un sostenitore del nucleare. La mia opinione si accosta abbastanza a quella di Robin diciamo.
Però sentire che ci sono rischi di terremoti come quello in Giappone o tsunami non fa altro che far crollare la credibilità della persona che sostiene queste cose diciamo che crolla.

alabardato

Posted on 3/6/2011, 14:08

CITAZIONE (The Snake 12 @ 3/6/2011, 13:51)

vi invito a vedere il delirante intervento di questo "professore" (!!!)

me lo ricordo già ad anno zero un paio di mesi fa,dopo lo tsunami.
disse le stesse cose bene o male,no comment per sta gente.
probabilmente il suo cervello ha subito danni da qualche radiazione.

edit:ops,era proprio quello che dicevo,pensavo era di nuovo ieri ad anno zero

CampariLiscio

Posted on 3/6/2011, 14:31

CITAZIONE (ROBIN_87 @ 3/6/2011, 14:52)

[

[/QUOTE]

Eccolo il punto. E eccolo soprattutto il motivo per votare sì. Non siamo abbastanza grandi per giocare a questo gioco. Semplice.

:Mike:

Posted on 3/6/2011, 14:35

Advanced Member

Group:: Member

Posts:: 5,141

Location:: nowhere

Status:

CITAZIONE (Grimble Grumble @ 3/6/2011, 15:05)

CITAZIONE (:Mike: @ 3/6/2011, 14:35)

vero, è impensabile che possa accadere un terremoto in Italia. come si fa a preoccuparsi per tali sciocchezze?

in Giappone le norme antisismiche sono preparate fino all'ottavo magnitudo, non oltre.
in Italia viene giù tutto senza necessariamente allontanarsi troppo dal sesto.
e la Richter è una scala esponenziale, quindi non è che si fa 8-6=2 bensì un miliardo di tonnellate di TNT meno un milione di tonnellate di TNT e te ne rimangono altri 999 milioni di tonnellate a cui far fronte.
tu sei in grado di predire se ci saranno o meno in Italia terremoti come quello in Giappone oppure no?
sei in grado di dirmi se l'Italia è preparata per fronteggiare un terremoto di magnitudo 7 da oggi a 60 anni, visto che ce ne sono già stati di simile forza nella nostra penisola?

sempre fermo restando che non si limita alla sismologia il rischio ambientale di una centrale.

276 replies since 3/6/2011, 11:30 6042 views