RWC New Zealand 2011, il mondiale del rugby, forse forse gli all blacks in casa ce la fanno..

Ireland's World Cup 30:

Prima linea
Tony Buckley, Tom Court, Cian Healy, Mike Ross
Tallonatori
Rory Best, Sean Cronin, Jerry Flannery.
Seconda linea
Leo Cullen, Donncha O'Callaghan, Paul O'Connell, Donnacha Ryan
Terza linea
Stephen Ferris, Jamie Heaslip, Denis Leamy, Sean O'Brien, David Wallace.
Mediani
Isaac Boss, Conor Murray, Ronan O'Gara, Eoin Reddan, Jonathan Sexton
Ali, centri, estremi
Tommy Bowe, Keith Earls, Gordon D'Arcy, Rob Kearney, Fergus McFadden, Geordan Murphy, Brian O'Driscoll, Andrew Trimble, Paddy Wallace.

O'Leary out è la notizia, al suo posto Conor Murray che ha debuttato due settimane fa.


Wales's World Cup 30:

Forwards: Gethin Jenkins (Blues), Lloyd Burns (Dragons), Huw Bennett, Ryan Bevington, Adam Jones, Paul James (Ospreys), Ken Owens (Scarlets), Craig Mitchell (Exeter), Bradley Davies, Sam Warburton (Blues, capt), Luke Charteris, Danny Lydiate, Toby Faletau (Dragons), Ryan Jones, Alun Wyn Jones (Ospreys), Andy Powell (Sale Sharks).

Backs: Michael Phillips (Bayonne), Lloyd Williams (Blues), Tavis Knoyle (Scarlets), Jamie Roberts (Blues), James Hook (Perpignan), Jonathan Davies, Stephen Jones, Rhys Priestland, Scott Williams (Scarlets), Leigh Halfpenny (Blues), Lee Byrne (Clermont Auvergne), Aled Brew (Dragons), Shane Williams (Ospreys), George North (Scarlets).

wales wales wales wales wales

----------------------------------

apprendo ora che giteau non è stato convocato nell'australia

cioè giteau, non so se abbiamo capito

uno che nell'italia sarebbe il più forte 3/4 della nostra storia

non ho capito se è per infortunio/scelta tecnica o perchè ha firmato con il tolone per il post mondiale, ma appunto è post mondiale

carrellata dei 30

New Zealand

Forwards: Corey Flynn, Andrew Hore, Keven Mealamu, John Afoa, Ben Franks, Owen Franks, Tony Woodcock, Anthony Boric, Brad Thorn, Samuel Whitelock, Ali Williams, Jerome Kaino, Richie McCaw (c), Kieran Read, Adam Thomson, Victor Vito.

Backs: Jimmy Cowan, Andy Ellis, Piri Weepu, Daniel Carter, Colin Slade, Richard Kahui, Ma'a Nonu, Conrad Smith, Sonny Bill Williams, Israel Dagg, Zac Guildford, Cory Jane, Mils Muliaina, Isaia Toeava.

Australia

Backs: Kurtley Beale, James O'Connor, Drew Mitchell, Digby Ioane, Adam Ashley-Cooper, Rob Horne, Pat McCabe, Anthony Faingaa, Berrick Barnes, Quade Cooper, Nick Phipps, Luke Burgess, Will Genia.

Forwards: Ben McCalman, Radike Samo, Wycliff Palu, David Pocock, Rocky Elsom, Scott Higginbotham, James Horwill (capt), Rob Simmons, Nathan Sharpe, Dan Vickerman, Ben Alexander, Sekope Kepu, James Slipper, Salesi Ma'afu, Stephen Moore, Saia Faingaa, Tatafu Polota-Nau.

South Africa

Forwards: Willem Alberts, Bakkies Botha, Heinrich Brüssow, Schalk Burger, Bismarck du Plessis, Jannie du Plessis, Francois Louw, Tendai Mtawarira, Johann Muller, Chiliboy Ralepelle, Danie Rossouw, Pierre Spies, Gurthrö Steenkamp, CJ van der Linde, Victor Matfield, (v/c), John Smit (c).

Backs: Gio Aplon, Juan de Jongh, Jean de Villiers, Fourie du Preez, Jaque Fourie, Bryan Habana, Francois Hougaard, Butch James, Pat Lambie, Odwa Ndungane, Ruan Pienaar, JP Pietersen, Francois Steyn, Morné Steyn

England

Forwards: Dan Cole, Alex Corbisiero, Tom Croft, Louis Deacon, Nick Easter, Dylan Hartley, James Haskell, Courtney Lawes, Lee Mears, Lewis Moody (captain), Tom Palmer, Simon Shaw, Andrew Sheridan, Matt Stevens, Steve Thompson, David Wilson, Tom Wood.

Backs: Delon Armitage, Chris Ashton, Matt Banahan, Mark Cueto, Toby Flood, Ben Foden, Shontayne Hape, Joe Simpson, Mike Tindall, Manu Tuilagi, Richard Wigglesworth, Jonny Wilkinson, Ben Youngs.

Italy

Forwards: Martin Castrogiovanni, Lorenzo Cittadini, Andrea Lo Cicero, Salvatore Perugini, Tommaso D’Apice, Leonardo Ghiraldini, Fabio Ongaro, Marco Bortolami, Carlo Antonio del Fava, Quintin Geldenhuys, Cornelius van Zyl, Robert Barbieri, Mauro Bergamasco, Paul Derbyshire, Sergio Parisse (Captain), Alessandro Zanni.

Backs: Pablo Canavosio, Edoardo Gori, Fabio Semenzato, Ricardo Bocchino, Luciano Orquera, Tommaso Benvenuti, Mirco Bergamasco, Gonzalo Canale, Gonzalo Garcia, Andrea Masi, Luke McLean, Matteo Pratichetti, Alberto Sgarbi, Giulio Toniolatti.

Secondo me il mondiale di rugby è giusto che venga organizzato ogni 4 anni per non sovrapporsi con le Olimpiadi e con il Mondiale di Calcio...più volte i vertici IRB si sono vantati che la Rugby World Cup sia il 3° evento più seguito al mondo dopo per calcio e giochi olimpici...di sicuro è uno sport in grande crescita un po' ovunque ma c'è ancora molta strada da fare...per cominciare bisognerebbe rimuovere i vertici attuali dell'IRB,i quali non fanno nulla per promuovere il gioco al di là dei confini anglosassoni del gioco...basta vedere il nuovo calendario IRB per i prossimi 8 anni
Le solite 8-9 nazioni si scontrano fra di loro non permettendo alle altre nazioni di confrontarsi e di conseguenza migliorare il proprio livello di gioco e di conoscenza...basta vedere il caso della Spagna...boom di tesserati dopo la partecipazione al mondiale 99' ma da quel momento poco o nulla è stato fatto per promuovere il Rugby a Madrid e dintorni...anche per introdurre l'Argentina al Tri Nations abbiamo dovuto aspettare il 2012

Per mesi dopo il mondiale 2007 si parlò del Portogallo e di come questi dilettanti si fecero onore contro gli All Blacks al mondiale...alcuni di loro hanno ottenuto ingaggi in Francia ma quando ricapiterà al Portogallo o a qualunque altra nazione d'incontrare gli All Blacks???ogni 4 anni se va bene...troppo poco per allargare il movimento a livello mondiale...e tutto sommato va bene così ai vertici dell'IRB,in gran parte composta da gallesi,irlandesi e scozzesi,i quali non vogliono perdere o concedere spazio ad altre nazioni nel loro sport

E questo lo si vede anche negli arbitraggi...nel Rugby non si parla e non si contestano gli arbitri...ma essendo presenti solo arbitri anglosassoni o al massimo francesi troppe volte si sono viste le altri nazioni punite ingiustamente oltre i loro demeriti...basta vedere il match della scorsa settimana degli azzurri contro la Scozia o il caso più eclatante di S.Siro contro gli All Blacks con il capo degli arbitri dell'IRB che chiese scusa ai NeoZelandesi per il trattamento ricevuto...

Io su questo avrei dei dubbi a riguardo. Quest'anno c'è stata la Cricket World Cup nel subcontinente indiano ed è stato un successo mediatico assurdo. Il cricket (statistiche alla mano, poi possiamo fare tutti i discorsi) è il secondo sport di squadra più popolare al mondo. E' vera una cosa: nelle poche nazioni che possono lottare per il successo, il rugby è estremamente popolare (Australia, Nuova Zelanda, Sud Africa, Regno Unito, Irlanda, Francia). Visto che la RWC viene sempre organizzata negli stessi paesi, è logico pensare che il rugby sia piuttosto ignorato nel resto del mondo. Io vivo in Austria e di rugby sui giornali non c'è una beneamata mazza! E lo stesso si può dire della Germania (a parte qualche trafiletto).

Faccio una domanda: ma davvero la RWC ha più seguito dei mondiali di basket? Sinceramente non riesco a concepire come ci possano essere più tifosi di rugby che di basket nel mondo. Tra l'altro, i paesi che impazziscono per il rugby non sono i più popolosi al mondo. Nel cricket, ad esempio, c'è il subcontinente indiano che porta 1 miliardo e mezzo di tifosi scatenati. Ma il rugby? Il basket dalla sua, invece, ha tutto il continente americano (nord e sud), tutta l'Europa e anche la Cina. Ma sicuramente mi sfugge qualcosa.

Perché penso ad una RWC ogni tre anni: proprio per promuovere il gioco. Per farlo uscire dai confini anglosassoni. Per far sì che ci siano più possibilità per le nazioni minori. Nel cricket (che per certi versi ha una struttura molto simile a quella del rugby) c'è una Coppa del Mondo, ma anche altre manifestazioni cui partecipano tutte le nazioni (ICC Champions Trophy, T20 World Cup). Ma nel rugby? Quattro anni mi paiono troppi per attendere una manifestazione globale.

koufax consideriamo anche di che tipo di sport stiamo parlando, nel football americano c'è gente che gioca 16 partite più 4 di pre season l'anno perchè sennò sono sfasciati, nel rugby, che secondo me è fisicamente più probante del football, gli atleti delle nazionali giocano a occhio e croce dalle 30 alle 35 partite all'anno, il doppio della nfl, con pause scarse, forse un mese

rimanendo in europa che ci è più facile, un atleta top si divide fra club e nazionale, uno che gioca in un club che punta a vincere tutto, diciamo lo stade toulosain può giocare 26 partite di regular season, 2/3 fra playoff e finale, totale 29, aggiungiamo la heineken cup e diciamo che arrivano in finale (qualcuno in finale ci deve arrivare) sono 6 + 3 di play off, totale 9

quindi uno dello stade a con il club un totale di 38 partite da giocare

un top dello stade magari gioca anche con la francia e quindi ha 5 partite del sei nazioni e, mi pare 6 test match, totale 11 caps con la nazionale

fanno 49 partite annue da dover organizzare, nel rugby come sappiamo i giocatori per contratto non possono superare tot partite, ma sono comunque tante, credo sia anche per questo che non c'è intenzione, a mio parer giusto, di spostare il mondiale

------------------

sui numeri dell'evento c'è sempre chi tira acqua al suo mulino, però si tratta di un mondiale, facile che alle nazioni maggiori ci siano più spettatori occasionali per un match di rugby che non di cricket per dire

--------------------

sulla promozione del gioco la irb investe semplicemente dove c'è un reale interesse, e l'interesse lo misura anche da come si muovono le varie nazioni, evidentemente spagna e portogallo non si sono mosse in tal senso come a suo tempo lo fece l'italia, cmq giocano entrambe nella prima divisione del campionato per nazioni insieme a romania georgia e russia mi pare, il discorso è , in spagna e portogallo c'è la voglia di portare gli all blacks o il sud africa per dire? gli eventi li creano le federazioni, non l'irb

Il cricket è statisticamente (e ti basta fare una qualunque ricerca su internet) è statisticamente il secondo sport di squadra più popolare al mondo. Questo OVVIAMENTE grazie al subcontinente indiano che porta 1 miliardo e mezzo di tifosi. Il rugby non è così sviluppato nel resto del mondo e io dico sempre: SIAMO FORTUNATI AD ESSERE IN ITALIA COSI' possiamo vedere il rugby. Se poi fai una comparazione RUGBY / CRICKET nel mondo, vedi che le zone in cui il cricket è seguito sono maggiori rispetto al rugby.

Comunque ripeto: non riesco proprio a capire come la RWC possa avere più spettatori dei mondiali di basket.


Secondo me, si potrebbe fare. Penso che sarebbe possibile trovare un sistema per evitare troppe partite ai giocatori.

Il punto sono le federazioni forti. Seguivi il rugby nei primi anni '90? Ai tempi, l'Italia era una squadra mediocre, ma volenterosa. A metà degli anni '90, iniziò il progresso che portò poi l'Italia nel 6 Nazioni. Ma sai quanto faticoso era per l'Italia per giocare contro le big? Per anni, le big si sdegnavano di giocare contro l'Italia. L'unico avversario forte era la Francia: ma questa non era la vera Francia, ma quella A (quindi una squadra di riserve). Le anglosassoni se si degnavano di giocare contro l'Italia, non disputavano test match: quindi era Italia XV contro Wales XV (incontro non ufficiale) oppure Italia A contro Scotland A e così via. Nel 1997 (mi pare) l'Italia andò a Twickenham, dove fu massacrata dall'Inghilterra: la federazione italiana invitò quella inglese per un incontro di rivincita in Italia. Risposta: PICCHE. Non ci interessa.

In verità negli anni '80 c'era stato un interesse verso la Romania, che disputò qualche test match contro le squadre forti (vincendone alcuni): e fu addirittura proposto un ingresso rumeno nel 5 nazioni. Poi, con la caduta del comunismo, la Romania calò sensibilmente e così anche l'interesse da parte delle big.

C'era però un aspetto positivo (se si può dire così): i grandissimi campioni neozelandesi, australiani, sudafricani venivano a "svernare" in Italia. Se ci penso, resto basito: fino ai primi anni '90, il campionato italiano vide giocatori mostruosi, quali Buck Shelford, John Kirwan, Michael Lynagh, Naas Botha, Zinzan Brooke, David Campese. Nel 1995, Munari stava per portare in Italia uno sconosciutissimo Jonah Lomu.

Quindi, il punto non è "In Spagna, Portogallo e Georgia, c'è l'interesse di portare gli ABs?". Ma: "hanno le federazioni forti interesse a giocare contro le piccoline?". La risposta è "NO". Tra l'altro, non so quanto sia utile per queste piccole giocare contro i giganti e subire 150 punti.

Sarebbe molto utile per queste federazioni anche prendere mazzata di 150 punti perchè comunque hai giocato contro gli all Blacks!!!basta vedere cosa è successo in Portogallo ma anche in Spagna dopo le partecipazioni ai mondiali...i tesserati sono aumentati e per qualche tempo c'è stata attenzione da parte dei media vero questo sport...la stessa cosa avvenne per l'Italia quando essa cominciò a vincere contro le Home Union e la seguente annessione al 6 nazioni...chi seguiva il Rugby in Italia prima del 6 nazioni???molti pochi rispetto ad oggi...che poi ci siano diversi tipi di appassionato è vero ma questo vale per tutti gli sport...
Il concetto è che l'IRB non fa nulla per allargare i confini del gioco ed uno dei doveri della federazione mondiale dovrebbe essere quella di promuovere il gioco in scala mondiale o altrimenti saremmo sempre gli stessi 9-10 paesi...
In nessun sport del mondo la 1° del ranking rifila alla nazione n° 11 70 punti se va bene...va bene che il Rugby a livello professionistico esiste da 15 anni ma secondo me è un guadagno di tutti un maggio equilibrio ed un allargamento anche dello stesso mondiale a 24...
Ma purtroppo comandano sempre i soliti paesi celtici a cui va bene così...anche la finale dell'Heineken Cup sempre nei soliti tempi del Rugby europeo...eppure un sondaggio online aveva promosso l'idea di una finale a San Siro dopo il successo del TM contro gli AB...quest'anno poi abbiamo toccato i vertici dell'assurdo con finale di HC e Challenge Cup nella stessa città ossia Cardiff...tutto questo non è desolante...
Anche il concetto di allargare la qualificazione diretta alle prime 12 del mondiale al prossimo è una cosa assurda...
L'Italia per qualificarsi al mondiale 2007 dovette affrontare il Portogallo...nel 2006 gliene rifilammo 83 mentre al mondiale ci tennero testa e vincemmo solo 31-5...ovviamente ci sono mille variabili in un torneo in cui deve giocare 4 partite in 4 settimane e tutte decisive ma è innegabile che la formazione Portoghese in quell'anno riuscì a compiere un salto di qualità...
La stessa Georgia tenne testa all'Irlanda ma deve sempre attendere il Mondiale per confrontarsi con le grandi...
Tutto questo negli altri sport di squadra non avviene...
Nei prossimi anni il Rugby dovrà decidere se volere diventare un Global Game o restare un gioco valido per 10-12 nazioni la cui esistenza è ignorata nel resto del mondo...

Aggiungerei il Tour de France tra gli eventi più seguiti al mondo...

bo sinceramente non mi addentro troppo perchè è un discorso molto ampio, l'unica cosa che mi viene da aggiujngere è che cmq il prossimo mondiale se non sbaglio sarà in giappone, forse un piccolo segnale

sul fatto che sia l'irb a dover dare gli all blacks o i wallabies o la francia a spagna e portogallo (per dirne due) non mi trova d'accordo, come non mi trova d'accordo che prendere 100 punti sia salutare

La RWC del 2015 sarà in Inghilterra (con qualche incontro a Cardiff). Quella del 2019 sarà in Giappone. Ma chissà cosa accadrà tra 8 anni.

Per Spagna e Portogallo, giocare contro Nuova Zelanda e Australia non servirebbe a molto. Forse ci sarebbe un po' di promozione sul breve periodo, ma nulla di più. Penso sia molto più utile dal punto di vista tecnico giocare sì contro squadre migliori, ma non troppo più forti. E tra Spagna e All Blacks ci sono almeno 150 punti di scarto. Sarebbero massacri sotto ogni punto di vista, che servirebbero a ben poco. La crescita di un paese non avviene tramite esibizioni, ma è un processo molto lungo.


Il rugby professionistico ha allargato la forbice tra squadre forti e squadre meno forti.

Mondiale a 24? E quante partite giochi? Quanto fai durare la RWC? Due mesi? E sinceramente una RWC a 24 squadre sarebbe un po' pallosa. Ci sarebbero una marea di partite TANTO a POCO, che offrirebbero ben poco spettacolo.

concordo, 24 squadre sono francamente troppo

Formula a 24
6 gironi da 4 squadre
Ottavi di finale dopo la fase a gruppi
52 partite finali contro le 48 attuali
Per chi arriva in finale lo stesso numero di match ossia 7
Quindi la cosa è fattibile
I risultati tanto a poco ci sono già ma si darebbe l'opportunità di far accedere ai mondiali nuove realtà e di allargare i confini del rugby mondiale
Sarebbe solo l'inizio di un lungo processo di globalizzazione del Rugby mondiale...
Anche il processo di qualificazione mondiale dovrebbe essere rivisto...si danno troppi vantaggi alle prime del ranking...sarebbe ora di togliergli...

ma le qualificazioni gump ci sono già, non sono come quelle calcistiche semplicemente perchè non avrebbero senso, non interesserebbero a nessuno, sarebbe solo un dispendio economico e ancor di più fisico, chi glielo va a dire ai crusaders che carter si è rotto un ginocchio sul 142-0 contro l'uruguay?

finito il tri nations possiamo parlare solo di mondiale

considerazioni sparse:

- il verdetto del tri nations a mio avviso non cambia i pronostici, all blacks sempre stra favoriti, non favoriti, squadra fortissima, giocano in casa, gli arbitri hanno sempre un occhio buono per loro figuriamoci nel mondiale che devono vincere, però come si è visto anche loro non sono imbattibili

- wallabies, se mai ce ne fosse stato bisogno il tri nations conferma che la rivale numero uno dei tutti neri sono i vicini australiani, come dicevo di la la mediana è pazzesca, genia-cooper da urlo, se i centri facessero un mese e mezzo un pelo sopra le loro possibilità ci potrebbero essere sorprese alla fine, lungi da me voler criticare i vari fainga, mc cabee ecc ecc (quando noi giochiamo con garcia per dire) però dovrebbero trovare qualche inventina in più del compitino, ottimo, che svolgono

- sud africa, bah, che dire, indecifrabili, io non mi sbilancio, sono sempre il sud africa, sono in crisi? sono vecchi? bo, sarà, magari non arrivano nemmeno al podio, o magari vincono, chi li avrebbe pronosticati vincenti nelle altre due occasioni?

nei prossimi giorni dico la mia (per quel che conta) sulle europee e su come arrivano al mondiale





scrivete numerosi è, che per ora siamo in 3-4

Le qualificazioni ci sono già ma vanno riviste...sono troppe 12 nazioni giù qualificate su 20...Carter non gioca tutti i match con gli AB figuriamoci contro l'Uruguay...non ci sarebbero rischi per le grandi ma si darebbe l'opportunità di confrontarsi con tutti...