CITAZIONE (alabardato @ 12/10/2010, 08:55)
mi scrivi:"quindi?e allora?"che dovrebbero essere le mie domande al tuo post.
quale sarebbe la maggiore varietà offensiva che bargnani darebbe rispetto a lewis?
ok,se questi sono i termini discuti da solo.
la storia bargnani non ha avuto una gran squadra,non è stato messo nelle migliori condizioni,ha bisogno di un motivatore,l'allenatore è una merda e via dicendo in tutta sincerità a me non interessano più dopo tutti questi anni.solo per lui si trovano appigli in tutti i modi.sta storia dopo anni inizia a stufare,oltre ad essere ridicola e patetica.
se te ci credi bene così,ma non concordo per nulla come già detto in altre occasioni in cui ho già risposto e di sicuro non lo ripeterò.
continuiamo a parare il culo al povero andreino.
allora senti
io non sono quello che para il culo ad andreino nostro
non lo giustifico per le partite in cui non tira giu manco un rimbalzo
e tantomeno lo giustificavo quando inanellava 3-4 partite con 0 o 1 rimbalzo
non lo giustifico quando non difende...
premesso questo...
Bargs in questi anni è migliorato molto
è piu attivo a rimbalzo, è piu attivo e piu intelligente in difesa...
ha ancora giornate decisamente no, e questo è ancora grave
come scorer è affidabile sugli scarichi, e è diventato affidabile anche a dargli la palla e lasciargli carta bianca (eufemismo)
premesso tutto questo RIPETO che imho Bargs NON SARA' MAI UNA STAR DI PRIMA GRANDEZZA
ma a differenza di quello che mi pare di leggere nei tuoi post, io di questo non glie ne faccio una colpa e di conseguenza non sono critico verso di lui a priori (ripeto mi pare di leggere questa tua posizione nei tuoi post...se sbaglio allora ok, felice di essermi sbalgiato)
Bargs non sarà mai un rimbalzista all'altezza (ma manco, tanto per dirne uno anche peggio del mago, Cliff Robinson lo è stato ed ha avuto uan eccellente ventennale carriera)
avrà sempre limiti
e non ha mai dato impressione di avere la solidità mentale per fare quel gradino in più che lo renderebbe (forse) veramente piu forte...
detto questo, dobbiamo accettare il mago per quello che è
senza esser iperprotettivi ne esser ipercritici!!!
***
il discorso difesa, gioco, coach, sistema, per quanto possa suonare come una giustificazione per il mago, non è cosi che ne parlo io...
ad esempio...se nel mago abbiamo visto decenti prestazioni in difesa...nella difesa dei Raps, beh secondo me la stessa prestazione decente sarebbe stata buona o ottima in un sistema difensivo vero (C's, spurs, altri....)
il mago può essere un decente difensore...anche se nei raps sembra il meno peggio...
non lo dico per difenderlo, lo dico perchè tantissimi giocatori prima del mago sembravano difensori inaffidabili e quando han cambiato team, coach, sistema, son diventati "magicamente" difensori affidabili...
Ray Allen tanto per dirne uno...ma anche lo stesso Lewis...
sul discorso di Bargs al posto di Lewis...
il Lewis dei Magic è pressochè un tiratore piazzato
Bargs rispetto a Lewis è piu interno, ma è comunque affidabile sugli scarichi, ed inoltre darebbe imho una versatilità maggiore intesa come possibilità per il coach di mescolare le carte con le rotazioni...
