CITAZIONE (Paperone84 @ 21/10/2010, 17:53)
questo è un commento all'articolo
Peccato che la giudice che ha emesso la sentenza è moglie di un impreditore precedentemente indagato (e fatto condannare) dal Demagistris, e lei stessa è comparsa in atti del processo why not. Proprio la persona giusta per emettere una sententa in piena serenità come si è visto dalle motivazionidomanda: è vero o no?
Non saprei cosa dire, però non credo, una roba simile è contraria ad ogni norma dell'ordinamento italiano.
Fosse vero sarebbe un motivo sufficiente per chiedere l'annullamento della sentenza.
Francamente mi stupirei molto se si dimostrasse vera una roba simile.
Roba da chiedere l'immediato licenziamento di un PM che non si fosse accorto di una roba simile e non avesse chiesto la sostituzione del giudice e da gettare discredito sul CSM che non sarebbe intervenuto per correggere un simile errore.
Ripeto, sarebbe una macchia indelebile soprattutto per il PM ed il CSM, che avrebbero avuto tutti gli strumenti per intervenire.
E comunque da tempo l'inchiesta why not si è dimostrata una bufala, credo tutti si ricordino le disperate interviste di De Magistris e della Forleo in cui accusavano i colleghi di averli abbandonati e di voler affossare la loro ricerca della verità.
Non Berlusconi, non la P3, non la Massoneria o i servizi deviati, i colleghi magistrati, con toni che non avevano nulla da invidiare a quelli di Berlusconi quando parla di metastasi della democrazia.
Mi ripeto: un berlusconiano che usa esattamente i metodi di Berlusconi ma è meno capace di lui. Se vogliamo anche addirittura meno corretto e meno rispettoso delle vite altrui.
