Play.it USA Free Forum

Commenti alle Semifinali, Jordan vs. Magic & Chamberlain vs. Russell

« Older   Newer »
  Share  
The_goat
view post Posted on 7/4/2011, 09:53




Bene.
Diamo via ai commenti.
 
Top
view post Posted on 7/4/2011, 10:14
Avatar

Advanced Member

Group:
Moderator
Posts:
5,141
Location:
nowhere

Status:


dopo la sfida Bird vs Magic ai quarti, di meglio ci poteva essere solo Russell vs Chamberlain in semifinale. e così è stato.

la sto menando dall'inizio del gioco con la storia del "guardiamo al giocatore più forte": Wilt è stato tutto, attaccante, rimbalzista, passatore, difensore e tranne in quest'ultimo aspetto riusciva a stare davanti a Bill praticamente sempre. ma non quando si trattava di vincere: poteva concentrarsi quanto voleva, ma non avrebbe retto mai la forza d'urto e la fame del sempre verde.
cercando tra le foto da mettere per il post d'apertura, ne ho trovata una in cui, entrambi piedi per terra, la differenza di altezza e fisico tra i due risultava palese e sorprendente. non abbastanza per far sì che Wilt potesse mangiare in testa all'avversario, ma ad occhio direi sufficiente per non avere troppi problemi, non tanti quanti ne ha avuti.
io non so ancora con certezza calcolare il peso specifico di Russell nelle vittorie dei Celtics di quegli anni: sicuramente è alto, altissimo in senso assoluto, ma in senso relativo, ripeto, non saprei. so solo che è pazzesco.

e ho votato Russell.
 
Top
The_goat
view post Posted on 7/4/2011, 10:42




CITAZIONE (:Mike: @ 7/4/2011, 11:14) 
dopo la sfida Bird vs Magic ai quarti, di meglio ci poteva essere solo Russell vs Chamberlain in semifinale. e così è stato.

la sto menando dall'inizio del gioco con la storia del "guardiamo al giocatore più forte": Wilt è stato tutto, attaccante, rimbalzista, passatore, difensore e tranne in quest'ultimo aspetto riusciva a stare davanti a Bill praticamente sempre. ma non quando si trattava di vincere: poteva concentrarsi quanto voleva, ma non avrebbe retto mai la forza d'urto e la fame del sempre verde.
cercando tra le foto da mettere per il post d'apertura, ne ho trovata una in cui, entrambi piedi per terra, la differenza di altezza e fisico tra i due risultava palese e sorprendente. non abbastanza per far sì che Wilt potesse mangiare in testa all'avversario, ma ad occhio direi sufficiente per non avere troppi problemi, non tanti quanti ne ha avuti.
io non so ancora con certezza calcolare il peso specifico di Russell nelle vittorie dei Celtics di quegli anni: sicuramente è alto, altissimo in senso assoluto, ma in senso relativo, ripeto, non saprei. so solo che è pazzesco.

e ho votato Russell.

Il peso specifico di Russell a parere di tutti era davvero davvero alto.
Sentendo i commenti dell'epoca o quelli a posteriori, non c'è stato nessun altro giocatore che abbia migliorato tutti i compagni che ha avuto come ha fatto lui, sia a livello collegiale che fra i pro.
Sentendo i celtici dell'epoca, tutti concordano nel dire che giocare con Russell era come sentirsi più liberi e leggeri, liberi di rischiare, liberi di tentare l'anticipo, liberi anche di sbagliare, tanto a coprir loro le spalle c'era Bill.

E' curioso come in due anni Russell abbia vinto l'mvp di stagione, però sia finito nel secondo quintetto stagionale e Chamberlain nel primo.
Qui secondo me c'è tutta la differenza fra i due.
Chamberlain era un giocatore migliore, nel suo ruolo non aveva, non ha e probabilmente non avrà rivali.
Russell era il giocatore con più valore per la sua squadra. Era il vincente, era colui attorno al quale tutto ruotava a meraviglia.


Ps: Ho votato Wilt. :D
 
Top
Hank Luisetti
view post Posted on 7/4/2011, 10:52




CITAZIONE (The_goat @ 7/4/2011, 11:42) 
CITAZIONE (:Mike: @ 7/4/2011, 11:14) 
dopo la sfida Bird vs Magic ai quarti, di meglio ci poteva essere solo Russell vs Chamberlain in semifinale. e così è stato.

la sto menando dall'inizio del gioco con la storia del "guardiamo al giocatore più forte": Wilt è stato tutto, attaccante, rimbalzista, passatore, difensore e tranne in quest'ultimo aspetto riusciva a stare davanti a Bill praticamente sempre. ma non quando si trattava di vincere: poteva concentrarsi quanto voleva, ma non avrebbe retto mai la forza d'urto e la fame del sempre verde.
cercando tra le foto da mettere per il post d'apertura, ne ho trovata una in cui, entrambi piedi per terra, la differenza di altezza e fisico tra i due risultava palese e sorprendente. non abbastanza per far sì che Wilt potesse mangiare in testa all'avversario, ma ad occhio direi sufficiente per non avere troppi problemi, non tanti quanti ne ha avuti.
io non so ancora con certezza calcolare il peso specifico di Russell nelle vittorie dei Celtics di quegli anni: sicuramente è alto, altissimo in senso assoluto, ma in senso relativo, ripeto, non saprei. so solo che è pazzesco.

e ho votato Russell.

Il peso specifico di Russell a parere di tutti era davvero davvero alto.
Sentendo i commenti dell'epoca o quelli a posteriori, non c'è stato nessun altro giocatore che abbia migliorato tutti i compagni che ha avuto come ha fatto lui, sia a livello collegiale che fra i pro.
Sentendo i celtici dell'epoca, tutti concordano nel dire che giocare con Russell era come sentirsi più liberi e leggeri, liberi di rischiare, liberi di tentare l'anticipo, liberi anche di sbagliare, tanto a coprir loro le spalle c'era Bill.

E' curioso come in due anni Russell abbia vinto l'mvp di stagione, però sia finito nel secondo quintetto stagionale e Chamberlain nel primo.
Qui secondo me c'è tutta la differenza fra i due.
Chamberlain era un giocatore migliore, nel suo ruolo non aveva, non ha e probabilmente non avrà rivali.
Russell era il giocatore con più valore per la sua squadra. Era il vincente, era colui attorno al quale tutto ruotava a meraviglia.


Ps: Ho votato Wilt. :D

Non vorrei sbagliarmi ma i votanti erano diversi. Con i quintetti votati dai giornalisti, quindi.. fai te :D

Ps: L'MVP invece dai giocatori (non so se anche gli allenatori) quindi nelle stagioni in cui Bill ha vinto l'MVP sopra Wilt, era perchè appunto i giocatori hanno decretato la grandezza di Russull su quella di Wilt..nonostante stagioni da 50 o 40 e passa punti e frotte di rimbalzi..

Edited by Hank Luisetti - 7/4/2011, 11:56
 
Top
The_goat
view post Posted on 7/4/2011, 10:55




CITAZIONE (Hank Luisetti @ 7/4/2011, 11:52) 
CITAZIONE (The_goat @ 7/4/2011, 11:42) 
Il peso specifico di Russell a parere di tutti era davvero davvero alto.
Sentendo i commenti dell'epoca o quelli a posteriori, non c'è stato nessun altro giocatore che abbia migliorato tutti i compagni che ha avuto come ha fatto lui, sia a livello collegiale che fra i pro.
Sentendo i celtici dell'epoca, tutti concordano nel dire che giocare con Russell era come sentirsi più liberi e leggeri, liberi di rischiare, liberi di tentare l'anticipo, liberi anche di sbagliare, tanto a coprir loro le spalle c'era Bill.

E' curioso come in due anni Russell abbia vinto l'mvp di stagione, però sia finito nel secondo quintetto stagionale e Chamberlain nel primo.
Qui secondo me c'è tutta la differenza fra i due.
Chamberlain era un giocatore migliore, nel suo ruolo non aveva, non ha e probabilmente non avrà rivali.
Russell era il giocatore con più valore per la sua squadra. Era il vincente, era colui attorno al quale tutto ruotava a meraviglia.


Ps: Ho votato Wilt. :D

Non vorrei sbagliarmi ma i votanti erano diversi. Con i quintetti votati dai giornalisti, quindi.. fai te :D

non ti sbagli infatti.
ma esula dal discorso che facevo io.
 
Top
Hank Luisetti
view post Posted on 7/4/2011, 10:58




CITAZIONE (The_goat @ 7/4/2011, 11:55) 
CITAZIONE (Hank Luisetti @ 7/4/2011, 11:52) 
Non vorrei sbagliarmi ma i votanti erano diversi. Con i quintetti votati dai giornalisti, quindi.. fai te :D

non ti sbagli infatti.
ma esula dal discorso che facevo io.

Il mio era per dire, appunto perchè votavano i giornalisti che Wilt arrivava sovente primo :D ..oltre al fatto che Wilt appunto era più forte, ma era sicuramente più appariscente quello che portava in dote alla squadra rispetto a quello che portava Bill (era teso in questo senso il mio intervento). Alla fine si vedeva sempre qual'era la dote più importante però..
 
Top
The_goat
view post Posted on 7/4/2011, 11:08




CITAZIONE (Hank Luisetti @ 7/4/2011, 11:58) 
CITAZIONE (The_goat @ 7/4/2011, 11:55) 
non ti sbagli infatti.
ma esula dal discorso che facevo io.

Il mio era per dire, appunto perchè votavano i giornalisti che Wilt arrivava sovente primo :D ..oltre al fatto che Wilt appunto era più forte, ma era sicuramente più appariscente quello che portava in dote alla squadra rispetto a quello che portava Bill (era teso in questo senso il mio intervento). Alla fine si vedeva sempre qual'era la dote più importante però..

non concordo.
a parte che mi sembra ingiusto nei confronti di chamberlain dire che siccome votavano i giornalisti che non capiscono un cazzo andava nel primo quintetto, mentre l'mvp siccome lo votavano i giocatori che ci capiscono tanto, vinceva russell.
però non concordo fondamentalmente perchè Wilt era piuttosto inviso alla carta stampata. per il suo carattere, per le sue polemiche, per una serie di aspetti... era guerra fra loro.
basti dire che wilt in polemica con i giornalisti, ogni volta che usciva su qualcuno che lo accusava di essere un grande buco nero, passava intere partite senza prendersi neanche neanche un tiro.
infantile si dirà, ma chamberlain era fatto così.
 
Top
Hank Luisetti
view post Posted on 7/4/2011, 11:17




CITAZIONE (The_goat @ 7/4/2011, 12:08) 
CITAZIONE (Hank Luisetti @ 7/4/2011, 11:58) 
Il mio era per dire, appunto perchè votavano i giornalisti che Wilt arrivava sovente primo :D ..oltre al fatto che Wilt appunto era più forte, ma era sicuramente più appariscente quello che portava in dote alla squadra rispetto a quello che portava Bill (era teso in questo senso il mio intervento). Alla fine si vedeva sempre qual'era la dote più importante però..

non concordo.
a parte che mi sembra ingiusto nei confronti di chamberlain dire che siccome votavano i giornalisti che non capiscono un cazzo andava nel primo quintetto, mentre l'mvp siccome lo votavano i giocatori che ci capiscono tanto, vinceva russell.
però non concordo fondamentalmente perchè Wilt era piuttosto inviso alla carta stampata. per il suo carattere, per le sue polemiche, per una serie di aspetti... era guerra fra loro.
basti dire che wilt in polemica con i giornalisti, ogni volta che usciva su qualcuno che lo accusava di essere un grande buco nero, passava intere partite senza prendersi neanche neanche un tiro.
infantile si dirà, ma chamberlain era fatto così.

Il discorso sui giocatori è che loro avevano un rapporto più diretto e più profondo..nel senso che lo provavano a loro spese Russell e Wilt. Il che è diverso che guardare le partite. Non che ci capissero meglio o peggio...è che avevano un giudizio da insider..il che è differente se permetti. :D

Sul secondo punto. Wilt era una star e veniva trattata come tale. Osannata (ed i primi anni era spesso così, lo era già da prima dell'approdo in NBA con frotte di filmati promozionali girati..) o trattata come il Gheddafi di turno.
 
Top
WildGatsu
view post Posted on 7/4/2011, 11:20




CITAZIONE (DrGonz0 @ 7/4/2011, 12:03) 
Dobbiamo votare il miglior giocatore, non il miglior centro.
Voto Russell

sono pariruolo,quindi in questo specifico contesto miglior centro-miglior giocatore.
se prendi come riferimento per il tuo voto l'idea "Dobbiamo votare il miglior giocatore"
 
Top
DrGonz0
view post Posted on 7/4/2011, 11:25




CITAZIONE (WildGatsu @ 7/4/2011, 12:20) 
sono pariruolo,quindi in questo specifico contesto miglior centro-miglior giocatore.
se prendi come riferimento per il tuo voto l'idea "Dobbiamo votare il miglior giocatore"

Citavo non pedessiquamente una frase di Goat o Dipper, non ricordo mai chi dei due :D
Era qualcosa tipo il miglior centro è quello che fa più punti e prende più rimbalzi.
il miglior giocatore è quello che vince di più.
 
Top
The_goat
view post Posted on 7/4/2011, 11:46




CITAZIONE (Hank Luisetti @ 7/4/2011, 12:17) 
CITAZIONE (The_goat @ 7/4/2011, 12:08) 
non concordo.
a parte che mi sembra ingiusto nei confronti di chamberlain dire che siccome votavano i giornalisti che non capiscono un cazzo andava nel primo quintetto, mentre l'mvp siccome lo votavano i giocatori che ci capiscono tanto, vinceva russell.
però non concordo fondamentalmente perchè Wilt era piuttosto inviso alla carta stampata. per il suo carattere, per le sue polemiche, per una serie di aspetti... era guerra fra loro.
basti dire che wilt in polemica con i giornalisti, ogni volta che usciva su qualcuno che lo accusava di essere un grande buco nero, passava intere partite senza prendersi neanche neanche un tiro.
infantile si dirà, ma chamberlain era fatto così.

Il discorso sui giocatori è che loro avevano un rapporto più diretto e più profondo..nel senso che lo provavano a loro spese Russell e Wilt. Il che è diverso che guardare le partite. Non che ci capissero meglio o peggio...è che avevano un giudizio da insider..il che è differente se permetti. :D

Sul secondo punto. Wilt era una star e veniva trattata come tale. Osannata (ed i primi anni era spesso così, lo era già da prima dell'approdo in NBA con frotte di filmati promozionali girati..) o trattata come il Gheddafi di turno.

mah io non lo trovo differente.
perchè anche il discorso sui giocatori potrebbe essere influenzato dall'antipatia/simpatia che suscitavano l'uno o l'altro.
Russell era idolatrato da tutti (coach, players, stampa) era il prototipo del vincente, ma sempre umile, l'uomo che si metteva al servizio della squadra e dei compagni. Riservato, tranquillo. Non è un caso che caratterialmente Duncan sia stato spesso paragonato a Russell.
Chamberlain era l'esatto opposto, soprattutto il primo Chamberlain, quello appena approdato nella lega, quello dei venticinque anni. I giocatori lo temevano, spesso lo mal sopportavano. Era presuntuoso, sborone, spesso millantatore, aveva un ego infinito, guardava tutti dall'alto in basso (e non solo per via dei centimetri). Era la classica stella con comportamenti da stella.

Quindi o valutiamo tutto nel complesso se teniamo conto di antipatie/simpatie o non valutiamo nulla.
Io sarei per la seconda ipotesi, per questo a priori ho lasciato da parte il discorso "MVP votato dai players, Quintetti votati dai giornalisti, trova le analogie e le differenze!". :P
 
Top
view post Posted on 7/4/2011, 11:53
Avatar

Advanced Member

Group:
Moderator
Posts:
5,141
Location:
nowhere

Status:


anche perché, per come viene spesso intesa la V di Most Valuable Player, Russell lo era in generale molto più di Chamberlain, nonostante questo potesse essergli complessivamente davanti come fenomeno da baraccone giocatore.
 
Top
Hank Luisetti
view post Posted on 7/4/2011, 12:06




Si..ora possiamo anche ridurre il tutto asimpatie-antipatie eh.. non che non ci fossero.. ma ne ha comunque vinti, meritatamente, 4 di MVP..non 0..come Rick Barry.. oppure..anche Bob Cusynon era tutta questa simpatia e modestia..o lo stesso MJ..

Comunque è un filone di discorso fine a se stesso.. :D
 
Top
WildGatsu
view post Posted on 7/4/2011, 12:25




CITAZIONE (DrGonz0 @ 7/4/2011, 12:25) 
Citavo non pedessiquamente una frase di Goat o Dipper, non ricordo mai chi dei due :D
Era qualcosa tipo il miglior centro è quello che fa più punti e prende più rimbalzi.
il miglior giocatore è quello che vince di più.

mamma mia,me l'ero persa...menomale...è una di quelle frasi che non significano nulla!!
 
Top
view post Posted on 7/4/2011, 12:29
Avatar

Advanced Member

Group:
Moderator
Posts:
5,141
Location:
nowhere

Status:


CITAZIONE (WildGatsu @ 7/4/2011, 13:25) 
CITAZIONE (DrGonz0 @ 7/4/2011, 12:25) 
Citavo non pedessiquamente una frase di Goat o Dipper, non ricordo mai chi dei due :D
Era qualcosa tipo il miglior centro è quello che fa più punti e prende più rimbalzi.
il miglior giocatore è quello che vince di più.

mamma mia,me l'ero persa...menomale...è una di quelle frasi che non significano nulla!!

attento Wild, guarda che dippa e goat se la contendono aspramente da anni battendosi il petto.
 
Top
198 replies since 7/4/2011, 09:53   3446 views
  Share