Commenti alle finali

anche perchè in linea di massima prendeva il secondo (a volte pure terzo) esterno più pericoloso. Insomma dire che Pippen gli sta sopra mica è dire che Jordan era scarso

Io sinceramente faccio fatica a capire dove vuole finire il discorso

Il discorso è che uno che deve marcare Jordan di energie ne avrà comunque dovute spendere, no? Mica si cerca di limitarlo, anche non riuscendoci, conservando abbastanza energie da andare poi di là a segnarne 35. A me pare davvero sbagliato questo rilievo. Sembra che Jordan ne faceva 40 di media e teneva pure in scacco il suo avversario diretto, dai. Finché vogliamo parlare tanto per parlare va bene ma cerchiamo di non esagerare...


Edit. Infatti Pippen pur avendo un talento offensivo superiore a Rodman (non che ci volesse molto ) non è che in attacco fosse una sentenza. Perché le energie le spendeva in difesa...

vero che jordan non hai mai dovuto limitare uno pari a lui, mentre dumars o payton sì.
ma in un certo senso è una cane che si morde la coda.
innanzitutto perchè payton e dumars si sono costruiti attorno la fama di grandi difensori prima che su jordan sugli altri avversari. in seguito quando ad esempio payton ha limitato jordan nelle finali del 96, dove limitato significa avergli fatto giocare delle finali appena sotto tono, questa fama si è inginantita ancor di più. giustamente, per carità... ma avere la possibilità di difendere sul numero 1 di sempre (o presunto tale) a fargli fare invece di 35 punti, 29... beh è un bella nomea.
a jordan questa possibilità non è stata data. però come dici te, era tremendo nei finali di partita. metti un MJ che avesse avuto la possibilità di difendere su MJ e lo avesse limitato... di che staremmo a parlare adesso?
e non è casuale quanto ti sto dicendo perchè negli anni 90 andava di moda la frase "se avessi l'ultimo tiro a chi lo daresti? a jordan! e se dovessi difendere sull'ultimo tiro, a chi ti affideresti? a jordan!"...

poi io sono il primo a dire che non bisogna esagerare con jordan... però sinceramente che sia stato il primo, il secondo o il terzo fra i migliori esterni difensivi della lega, non è molto diverso... cioè non è questo che fa la differenza fra il più grande di semrpe oppure no.

Edited by The_goat - 18/4/2011, 22:40

A Chamberlain e a Kareem, ad esempio. Un po' anche a Hakeem, se parliamo di pari ruolo, in effetti, ma certo meno rispetto agli altri due.

sì però per un centro è diversa la difesa che per un esterno.
per un centro è più facile essere decisivo quasi alla stessa maniera sui due lati del campo.

Oh, ma poi per una volta che depongo le armi e dico che, se ci si fosse messo con la voglia che tutti sappiamo, sarebbe potuto essere il difensore più forte di tutti i tempi, contendendo questo trofeo virtuale a Russell, ecco un intervento che è discutibile per quanto visto sul campo. Di fatto lui non ha voluto esserlo e se invece di essere il miglior difensore perimetrale fosse il terzo o il quarto di sempre ne fate una colpa a me che lo faccio presente? Per come ha giocato in questo aspetto non è il primo e forse nemmeno sul podio se guardiamo l'All Time. Probabilmente se la gioca con Russell riguardo i finali di partita ma se permettete allora prendo quello che difendeva con la stessa intensità dalla palla a due.

ma su questo io sono anche d'accordo.
cioè se ci concentriamo sulla difesa (tralasciando l'efficacia offensiva, quindi non vale dire "eh però ne faceva 35 a partita"), jordan non è stato il miglior difensore di sempre. e difficilmente è un primato che si può togliere a russell (anche per una questione di ruoli) e se qualcuno potrebbe insidiarlo questo non è mj, ma direi in assoluto non è un "piccolo".
il discorso che io facevo è che fra gli esterni, mj comunque è fra i primissimi difensori di sempre. che poi sia il primo, il secondo, il terzo, il quarto o il quinto, è relativo e lascia il tempo che trova.
se guardiamo i possessi decisivi comunque, io penso che molti vadano fra gli esterni ad occhi chiusi su di lui.

Edited by The_goat - 18/4/2011, 22:52

Ok, torto mio. Avevo fatto un altro discorso ma i tempi non sono ancora maturi...

Comunque la risposta del Capro mi sottrae ogni altro distinguo perché in linea di massima concordo e quindi insistere sarebbe andare anche contro me stesso. Non avrebbe senso.

mike mi ha pescato questo mio post risalente a giugno 2006.
Il titolo del topic era "Perchè Jordan è il migliore?".



penso che kenny l'abbia spiegato bene!

ho già espresso la mia opinione nell'altro topic... è difficile fare un nome per definire il più forte di sempre...
ognuno fra i fantastici 6 aveva la sua peculiarità, quella cosa in cui primeggiava...

però se qualcuno mi obbligasse a fare per forza solo un nome, io direi jordan!

non perchè sia stato il migliore in qualcosa in particolare, ma perchè sapeva fare tutto...

mi spiego:

non ha i numeri e l'onnipotenza realizzativa di chamberlain, ma dopo il grande wilt è la più grande macchina da canestri della storia.
non ha vinto come russell, ma dopo bill è stato quello che ha vinto di più. inoltre è l'unico ad aver avvicinato il carisma di russell e ad avere avvicinato l'alone di invincibilità che contraddistingueva il centro dei celtcis.
non è stato spettacolare come erving e non saltava come lui... ma dopo erving, c'è lui.
non aveva la tecnica di un bird, ma fra i grandissimi a parte bird stesso (e chiaramente magic) era quello con il miglior bagaglio tecnico.
non aveva le capacità di magic di far girare la squadra nè la sua capacità di essere un all around player, ma quando ad inizio carriera ha giocato play ha fatto una decina di partite di seguito in tripla doppia, facendo girare la squadra come pochi play nella storia.

e si potrebbe continare a lungo!
in più come difensore:
russell e chamberlain a parte, era l'unico fra questi in grado di fare la differenza anche nella propria metà campo!

insomma, jordan diciamo è la perfetta sintesi fra tutti i grandi campioni prima di lui... in ogni singolo aspetto del suo gioco c'è stato qualcuno leggermente meglio, ma lui è fra i primi tre in ogni aspetto.

Game, set and match. Anche se continuo a preferire Magic, ma vabbè, quello è amore cestistico. Non ha giustificazioni.

Per me Jordan rimane uno scorer migliore di Chamberlain. E di onnipotenza realizzativa ne ha avuta di più quando contava.
Credo anche che Jordan avesse una clutchness come nessuno, col duo Bird e poi Magic non troppo dietro.