Possibili modifiche al regolamento NHL

Di recente si è tenuto un incontro a Toronto dove l'ex Redwing Brendan Shanahan, ora NHL Senior Vice President of player safety and hockey operations, ha presentato una serie di nuove proposte relative a possibili modifiche da apportare all'attuale regolamento.

Le elenco di seguito, trovate spiegazioni esaustive a questo link:

1. THE "HYBRID" ICING RULE

2. NO ICING PERMITTED WHILE SHORTHANDED

3. OVERTIME VARIATION: FOUR MINUTES OF 4-ON-4 FOLLOWED BY THREE MINUTES OF 3-ON-3

4. NO LINE CHANGE FOR TEAM COMMITTING AN OFFSIDE

5. AFTER OFFSIDE, FACE-OFF GOES BACK TO OFFENDING TEAM'S END

6. REMOVING TRAPEZOID BEHIND NET

7. IN-NET GOAL LINE CAMERA

Cosa ne pensate?

La 1 mi sembra una stronzata. Da altra responsabilità agli arbitri (che gia non sanno che pesci pigliare il più delle volte) per evitare cosa? Un infortunio all'anno?

La 2 mi sembra troppo penalizzante per la squadra in inferiorità, servirà il pallottoliere. Si segna poco perche' i portieri hanno protezioni assurde, non certo perche' si puo mandare via il disco in SH.

La 3 ci puo stare, ma preferirei 4 vs 4 a oltranza finche' una squadra non segna. Anche se alla fine il vero problema non è lo shootout (che è cmq spazzatura) ma bensi il punto regalato a chi perde. Troppe partite vengono addormentate nel finale per prendere almeno un punto. Bisognerebbe passare ai 3 punti per la vittoria nei tempi regolamentari.

La 4 e la 5 mi sembrano sciocchezze incommentabili.

La 6 e la 7 sono ok.

Secondo il mio modesto parere:
1. Non mi convince l'ipotesi dell "hybrid" icing rule (anche se è proposta per salvaguardare i difensori)
2. Va bene, le situazioni in special team diventerebbero ancora più divertenti.
3. Questa è quella che mi intriga di più.. Spettacolo assicurato con i migliori giocatori sul ghiaccio!
4. No
5. No
6. la famosa "Brodeur's rule"... Nn so, per me va bene così... Forse perchè sono uno che ama il Forechecking..
Ma sarebbe bello vedere cose del genere anche..
www.youtube.com/watch?v=429QFwN8Yy4

Aspettavo prima l' intervento ponderato di qualcuno che conosce bene il gioco, però di queste quella che cambierebbe di più "il gioco" mi sembra la 2, che sinceramente mi piacerebbe vedere applicata (nell' ottica dell' aumento dello "spettacolo"). Sulla prima quoto Claude, mi pare troppo cervellotica per curare un problema pressoché inesistente.
Per l' overtime va bene tutto purché facciano qualcosa per eliminare lo shootout.

Sì ai portieri volanti, come al campetto, quando eravamo piccoli

1) mi pare dia troppa discrezionalità all'arbitro, se proprio vogliono farla allora credo servirebbe un'altra linea per rendere evidente chi, fra attaccante e difensore, la varca per primo...comunque in assoluto non mi pare abbia senso

2) no, troppo penalizzante per la squadra che già ha un uomo in meno. Cosa dovrebbero fare i difensori, mettersi a giocare il disco? Tra l'altro mettendo questa regola è vero che aumenterebbero i gol della squadra in superiorità (ma non credo poi così tanto in percentuale), però diminuirebbero tantissimo i SH goal, che a mio modo di vedere sono sempre spettacolari.

3) ci può anche stare, ma sarei più propenso come dice Claude a mettere i 3 punti per la vittoria in regulation e 1 punto a testa in caso di parità, senza supplementari nè rigori.

4 e 5) puttanate

6) forse non ho capito bene il senso

7) assolutamente sì

[QUOTE=Max_flyer,16/8/2011, 16:00 ?t=57265974&st=0#entry467243138]


3) ci può anche stare, ma sarei più propenso come dice Claude a mettere i 3 punti per la vittoria in regulation e 1 punto a testa in caso di parità, senza supplementari nè rigori.


Sarebbe interessante, ma gli americani odiano il pareggio.. “pareggiare è come baciare la sorella”