Stern e la riduzione dei team NBA

Ci voleva la crisi economica a far destare David Stern, sì perchè recentemente il commisioner della lega ha minacciato di ridurre il numero dei Team NBA se non verranno ridotti gli ingaggi.
La riduzione del numero di team NBA è un argomento di cui si discute spesso, viene visto come una possibile soluzione dal punto di vista puramente economico, ma anche per provare a rialzare il livello medio della lega.
Stern dal canto suo, dice pure di voler aggiungere altri team(possibilmente europei, giusto per allargare il business).
Io non sarei tanto in disaccordo sulla riduzione dei team, ma il punto è, quali, e in base a quali criteri?

riduzione numero team e riduzione numero partite.
primi 2 passi per avere un nba maggiormente competitiva

Le partite sono 82 da sempre, a dire il vero.

anch'io sono contrario alla riduzione dei team, cmq credo che stern vorrebbe squadre solo nelle piazze piu importanti come losa angeles (lakers) boston, new york e cosi via.

Il criterio.. beh, se il fatto si prende in considerazione esclusivamente per ragioni economiche, inevitabilmente, sarebbero i mercati più piccoli a rimetterci. Chi genera meno soldi (che non è necessariamente una cosa legata al mercato, non ho dati sotto mano ma non so quanto i Clippers possano generare, pur trovandosi a L.A. tanto per fare un esempio). La cosa sarebbe un po' paradossale, dato che chi ha meno soldi e ne genera meno era (è?) anche beneficiario dei proventi della luxury tax, ma il loro virtuosismo potrebbe non bastare a salvarli.

Poi c'è anche la possibilità che Stern stia solo facendo il gioco dei team, nella contesa coi giocatori per un contratto collettivo da rivedere..

sulle partite non ne sarei così sicuro visto che sono quasi 50 anni che se ne giocano 82.
sulla riduzione dei team... magari!

Non esiste ad oggi una proposta di riduzione del numero di partite; anche perchè ridurre le partite significherebbe meno introiti di biglietti e diritti tv... in un periodo di contrazione delle entrate è argomento impensabile.
Stern sta giocando le sue carte in vista del rinnovo del CBA.
Ha messo sul piatto due strade:
1) riduzione degli ingaggi mediamente del 30%, ossia meno soldi per tutti i giocatori
2) riduzione del numero delle franchigie, ossia i giocatori prendono più o meno gli stessi soldi, ma alcuni di questi perdono il posto di lavoro

bella patata nelle mani dell'associazione giocatori, il cui rappresentante ha dichiarato che con queste ipotesi si va verso il lockout.

Una cosa pare certa, la scorsa volta si chiuse velocemente la trattativa, questa volta ci vorrà molto tempo... e se si va oltre il 1 luglio saremo al lockout.

A perdere il posto sarebbero poi i meno talentuosi, per certi versi -cinicamente- sarebbe anche meglio per lo spettacolo (e comunque il mercato europeo acquisirebbe fascino).. non sarebbe forse il peggiore dei mali per nessuno, ma sono davvero scettico sul fatto che una cosa del genere possa avvenire. Anche perché io di squadre ne toglierei non meno di 5 e mi spingerei anche fino a 10.. impossibile che avvenga.

Tutto bene, peccato che ieri l'altro Stern abbia detto che per ora l'idea di ridurre il numero di franchigie non verrà presa in considerazione, sarà al limite l'ultima carta da giocare contro l'associazione giocatori per evitare il lockout.

Salve a tutti, vi ho ritrovato su questa piattaforma provvisoria (spero) e vi ho raggiunto..

Interessante il punto su quante squadre togliere, io credo che basterebbe levarne anche solo 4 per dare maggiore competitività alla lega, ancora meglio se fossero 6 le franchigie tagliate.

Considerando almeno due tre giocatori di talento medioalto (più un rookie interessante) presenti in ogni squadra cancellata, vorrebbe dire che nei rimanenti roster verrebbe inniettato almeno un elemento di valore.

Giochino pratico, immaginiamo di togliere dal giro 4 franchigie un pò in crisi per quanto riguarda risultati e pubblico negli ultimi anni: Sacramento, Minnesota, Toronto, New Jersey.

Nelle rimanenti 26 squadre andrebbero stelle e stelline futuribili come Evans, Lopez, Harris, Bargnani, Love, Beasley, Favors, Cousins, Flynn, W. Johnson, Derozan, T.Williams, Casspi, etc..
Aggiungiamo anche gente ormai non giovanissima ma utile per dare qualità alle rotazioni ( Barbosa, Murphy, Calderon, Udrih, Outlaw, etc..), più altri giocatori utili come role player e via dicendo.

Sicuramente il livello generale della lega ne gioverebbe, presupponendo che un Evans non adnrebbe certo a Miami o ai Lakers ma in qualche squadra "più bisognosa", immaginando una specie di espansion draft al contrario, un reduction draft chiamiamolo.



Poi giustamente come dice Alessio è una proposta di Stern fatta più per "buttarla in caciara" che un' idea coerente e ponderata, probabibile che non si farà mai.

il "discorso" di stern comunque non fa una piega
o i giocatori si riducono gli stipendi o si riducono direttamente i giocatori

mentre più che a sqaudre con pochi risultati sportivi io guarderei a quelle squadre che hanno già problemi economici
e lì misa che 2-3 franchigie da eliminare si trovino

sul discorso numero partite è una mia opinione campata in aria.
ma per me sarebbe da fare subito

Io sarei anche d'accordo alla riduzione delle partite (basta concordare, noi.. ) ma credo che da quest'orecchio non ci sentiranno proprio. Erano 82 con meno squadre, anche ne levassero davvero un paio (ma persino se ne togliessero dieci) continuerebbero a giocare lo stesso numero di partite.
Immaginate però potersi allenare di più e meglio in una stagione regolare da 60 partite..

il top sarebbe 58 partite,cioè 2 contro ognuna e fine della storia.o meno se diminuiscono le squadre,sono cmq tante.

niente back to back,magari una pausa durante la stagione di qualche giorno in più e forse si rivedrebbe una regular decente.

Magari ne tolgono 10 americane e ne mettono 10 europee..