Kobe e l'anello N.6

duncan è da molti riconosciuto come la più grande power forward di sempre, ha vinto 4 anelli da protagonista, non ha mai perso una finale, ha vinto 2 MVP di fila, 3 finals MVP(di cui uno a soli 22 anni) ecc....ricordando che è uno dei pochissimi che nei playoffs alza le sue stats.
chi nella storia può essere considerato meglio di lui in quel ruolo?
Il mio idolo era Karl Malone, ecco il postino era considerato la miglior PF della storia, poi è arrivato questo caraibico che ha stravolto tutto.
io duncan non posso non metterlo tra gli ipotetici 10.

Ma tutto sommato, non credo che sia nemmeno un'esagerazione in negativo. Perché in uno sport di squadra con ruoli specifici e molto distinti non è nemmeno così semplice come si pretende di paragonare l'importanza di un ruolo rispetto ad un altro e quindi stabilire che possa esistere un migliore di tutti, a prescindere dai ruoli. Un po' come non mi ha mai soddisfatto la classifica pound for pound nel pugilato. Allora troverei -io- più sensato far delle classifiche per ruolo, oltre che per decennio (un arco di tempo ragionevole). Kobe tra le prime guardie del decennio '00/2010? Ci può stare, di certo, e magari anche al primo posto. Nel decennio precedente, in cui ha esordito? C'era ancora in attività l'ultimo Jordan dei Bulls e lì il primo posto è assegnato; nel prossimo decennio, per quanto ci potrà giocare? Parliamone.. ma classifiche All Time a prescindere dai ruoli? Non hanno nessuna base, secondo me, che sia veramente diversa dal puro gusto personale. In una biografia su Jordan il relatore a un certo momento dice che anche Chamberlain ha messo assieme statistiche impressionanti, a livello individuale, e veniva percepito come inarrestabile ma secondo il relatore il migliore di tutti i tempi andava cercato tra i giocatori che rendevano meno complicato identificarsi, da parte dell'appassionato (o qualcosa del genere).. ah beh.. allora, se ognuno stabilisce un suo criterio, ci saranno infinite classifiche. E allora avrebbe ragione anche Isaiah, che di sè disse di essere il nanerottolo più forte di sempre. Jordan, Magic, Bird erano tutti più alti di lui e lui disse "Datemi la loro altezza o a loro la mia e poi ne riparliamo.." e questo li ha battuti tutti almeno una volta i citati, quindi delle basi per poter rivendicare qualcosa le ha..

Una top 10 assoluta è difficilissima da fare, però ci si può provare. Magari si può iniziare facendola divisa in decenni, ma è difficile, forse è meglio partire dal ruolo tenendo conto dei 5 in campo, per poi unire PG e SG sotto il titolo guardie e SF e PF sotto ali. Nel vecchio forum sotto X e O c'era una fornitissima sezione a riguardo, sarebbe un buon punto da cui cominciare.

I criteri da prendere in considerazione sono... tutti! Personalmente quello che per me conta in una tale classifica è cosa un giocatore ha rappresentato nella storia della lega e da questo punto di vista illustrissimi personaggi pur senza anelli, Stockton per dirne uno, contano molto di più di altri che hanno vinto il titolo. L'ex Utah è un ottimo esempio di giocatore-stella polare per il ruolo di play che ha rappresentato e rappresenta tutt'oggi un patrimonio della NBA e sicuramente non verrà dimenticato dalle generazioni future.

Dei giocatori ancora in attività ovviamente solo i più anziani possono ambire a tale classifica. Duncan è indubbiamente ai vertici della classifica delle PF, mentre Shaq è sicuramente nei top 10 centri, tuttavia in questa categoria la competizione è molto più serrata e anche un mostro come il Diesel deve inevitabilmente cedere il passo.

Il problema più complesso è indubbiamente quello di inserire vecchi campioni del passato di cui si è solo sentito parlare e di cui è impossibile fare paragoni con il presente. Si tratta tuttavia di gente che ha forgiato il basket e la NBA è quello che noi conosciamo oggi anche e sopratutto grazie a loro, da questo punto di vista gli anelli passano in secondo piano visto che il titolo è in palio ogni anno, mentre certe cose che hanno cambiato il gioco hanno fatto la loro apparizione poche volte nella storia della lega.

Se spostiamo il discorso su Kobe certamente anelli e statistiche parlano a suo favore, tuttavia bisogna chiedersi anche cosa ha rappresentato Bryant per questa lega e quanto la sua presenza ha cambiato la NBA stessa. Da questo punto di vista io credo che tutta la generazione di esterni che ci sono oggi siano "figli" di Michael Jordan, indipendentemente dal fatto che possano avere più o meno talento, più o meno anelli o più o meno numeri a loro favore (anche se a dire il vero pure da questo punto di vista tutto parla a favore del 23...). Shaq ad esempio ha rappresentato un concetto di "dominanza" che non si vedeva dai tempi di Chamberlain e da questo punto di vista penso che complessivamente abbia rappresentato più lui che Bryant per la storia della lega, anche se le statistiche del 24 sono spaventose.

Detto questo io non ho certo la competenza per mettermi a stillare una simile classifica, la stessa NBA quando ha fatto la "top all time" ha deciso di fare una "top 50" che certo non è stata esente da polemiche. Se davvero vuoi cimentarti in una simile impresa puoi partire dalla "NBA top 50 All Time", leggere gli articoli su X e O (se e quando verrano recuperati) e chiedere lumi a qualche venerando pozzo di cestistica saggezza che si aggira per i meandri di questo forum, fatto questo si può partire a strutturare qualcosa di più complesso.

E questi sono interventi che dan soddisfazione.

chiudere topic please, ho l'impressione che possa portare tremendamente rogna :sgrat:

sono stati aperti quelli sui gli Heat non vedo questo come possa essere chiuso

Io sono il primo a dire che non si possono paragonare giocatori di epoche diverse, ma come ho scritto, dopo le dichiarazioni di jordan su kobe, tra i giornalisti nba è nata una discussione du quale fosse la posizione di kobe in una ipotetica top 10.
L'intento era quello di legger opinioni diverse, mi pare così evidente.

Luka: la speranza è proprio che si arrivi a capire che le classifiche tipo elenco puntato e numerato non hanno molto senso. Dopo di che, di topic che possono essere inutili ce ne saranno una marea, ma se un topic viene frequentato e si discute dell'argomento senza scannarsi, può anche rimanere. Posto che abbia una qualche attinenza con la sezione in cui viene aperto. Quando l'interesse calerà il topic andrà a morire da solo. Non è la peggiore delle cose che possano capitare nel forum.

googolando ho scoperto che ha un fratello di nome michele

si vabbe' ma se la definisci "grandissima strapagnona", per quanto con intento di lode, posso capire una certa ritrosia nell'ammettere la familiarita'

prima di creare disguidi, no, non conosco questa marcella. Non è che in italia c'è colo una famiglia filippi.