Play.it USA Free Forum

futuro della nba, (non è un topic sul lockout)

« Older   Newer »
  Share  
mex_nolian
view post Posted on 9/2/2011, 15:38




io comincio a essere schifato da sti rumor

dopo essere stato schifato da LBJ e Wade che si metton daccordo (con Bosh, ma CB è secondario) per giocare insieme, ora le voci di Anthony verso i Lakers

spero sia una bufala...

comunque se i giocatori hanno iniziato a fare cosi, mi infastidisce e mi fa perdere interesse per la nba...

a sto punto sarebbe ora di rimettere una regola che permetta di legare un giocatore quasi a vita al suo team, una specie di possibilità di pareggiare ogni offerta a vita...
sò che è una cosa drastica e che probabilmente non è la soluzione...
ma che nba sarebbe se l'andazzo è questo?

ora LBJ-Wade-Bosh, poi ci saranno Melo-Kobe-Gasol, oppure si metteranno daccordo Melo-Stoud-CP
poi negli anni a venire sarà il turno di altri...che ne sò B.Griffin-DH-Deron, poi sarà il turno di Love-Rose-Durant...
e chipiunehapiunemetta....

se il futuro della nba è questa, beh ragazzi, io rimpiango Glenn Robinson che da rookie chiedeva un contratto da 100M$ per 10 anni!!!
...per la cronaca, fu criticato aspramente da mezza nba, Karl Malone su tutti...
ma io penso che se l'andazzo sarà questo, anche Malone rimpiangerebbe l'atteggiamento di Glenn Robinson!!!

i giocatori han dato di fatto la colpa a Stern, che allungando la lista dei team ha diluito il talento, e cosi facendo bastan 2 star per esser contender, e se non ne hai non puoi esserlo, e blablabla e ancora bla bla bla...

stronzate!!! Reggie Miller, Stockton e Malone, Hakeem, DavidRobinson, Ewing, ma andando a ritroso è sempre stato cosiù
i giocatori nella maggior parte dei casi erano legati alle maglie
lo erano per indole, alcuni neanche sapevano dove erano capitati (Malone appena scelto fece una gaffe alludendo alla città di Utah...), arrivavano in nba e diventavano legati alla maglia
e avevano dentro il senso della sfida
il senso della sfida intenso come "se io e te siamo i piu forti, io devo provare a batterti"...non come oggi che i primi due si alleano per battere il terzo...grazie al caxxo...

se il futuro della nba è questo...
- avremo 3-4-5 team di superstelle che si alleano e si scelgono una città
- avremo tantissimi ottimi giocatori ma non stelle che intorno ai 27-28 anni iniziano a cercarsi il team in cui fare da comprimari (senza manco provare a crescere a livelli piu alti)
- avremo team alla deriva, perchè questo sistema demolisce tutto quanto di buono c'è in termini di equilibrio (tutto il regolamento è impostato per dare a tutti l'opportunità di lottare al vertice, di risalire la china, firmare chicchessia)...invece sarebbe tutto nelle mani di 2-3 idioti che si metteranno con pepsi in mano e cuffia nelle orecchie "allora ehi raga, dove andiamo a giocare tuttiassiemeappassionatamente i prossimi 5 anni?"
- il ruolo del GM sarebbe insignificante, ovvero servirebbe solo per liberare spazio, visto che poi sono i giocatori che si fanno da loro il mercato...
- il draft servirebbe solo a stabilire quali saranno le alleanze da li a 3-4 anni
- alcune città non salirebbero mai piu su di un posto ai PO, perchè tanto per quanto bravo sia il suo GM e per quanto ottime scelte possano fare, poi nel momento clou in cui le stelle si scelgono la destinazione non verrebbero mai prese in considerazione perchè fredde, tasse alte, ecc.

io se iniziamo ad andare verso questa situazione spero che Stern modifichi qualcosa e dia piu potere ai team per trattenere i propri giocatori
e che ci sia una commissione che valuti alcune trade...(sennò poi le trade diverrebbero l'escamotage per accontentare il giocatore tizio e caio)

***

nel passato tanti giocatori han minacciato di andarsene (Malone praticamente ogni anno fino agli anni delle finali), ma alla fine restavano dove erano...
oggi addirittura un anno prima della scadenza già dichiarano "me ne vado"
boh....

non mi piace...

 
Top
dipper
view post Posted on 9/2/2011, 16:31




CITAZIONE (mex_nolian @ 9/2/2011, 15:38) 
io comincio a essere schifato da sti rumor

dopo essere stato schifato da LBJ e Wade che si metton daccordo (con Bosh, ma CB è secondario) per giocare insieme, ora le voci di Anthony verso i Lakers

spero sia una bufala...

comunque se i giocatori hanno iniziato a fare cosi, mi infastidisce e mi fa perdere interesse per la nba...

a sto punto sarebbe ora di rimettere una regola che permetta di legare un giocatore quasi a vita al suo team, una specie di possibilità di pareggiare ogni offerta a vita...
sò che è una cosa drastica e che probabilmente non è la soluzione...
ma che nba sarebbe se l'andazzo è questo?

ora LBJ-Wade-Bosh, poi ci saranno Melo-Kobe-Gasol, oppure si metteranno daccordo Melo-Stoud-CP
poi negli anni a venire sarà il turno di altri...che ne sò B.Griffin-DH-Deron, poi sarà il turno di Love-Rose-Durant...
e chipiunehapiunemetta....

se il futuro della nba è questa, beh ragazzi, io rimpiango Glenn Robinson che da rookie chiedeva un contratto da 100M$ per 10 anni!!!
...per la cronaca, fu criticato aspramente da mezza nba, Karl Malone su tutti...
ma io penso che se l'andazzo sarà questo, anche Malone rimpiangerebbe l'atteggiamento di Glenn Robinson!!!

i giocatori han dato di fatto la colpa a Stern, che allungando la lista dei team ha diluito il talento, e cosi facendo bastan 2 star per esser contender, e se non ne hai non puoi esserlo, e blablabla e ancora bla bla bla...

stronzate!!! Reggie Miller, Stockton e Malone, Hakeem, DavidRobinson, Ewing, ma andando a ritroso è sempre stato cosiù
i giocatori nella maggior parte dei casi erano legati alle maglie
lo erano per indole, alcuni neanche sapevano dove erano capitati (Malone appena scelto fece una gaffe alludendo alla città di Utah...), arrivavano in nba e diventavano legati alla maglia
e avevano dentro il senso della sfida
il senso della sfida intenso come "se io e te siamo i piu forti, io devo provare a batterti"...non come oggi che i primi due si alleano per battere il terzo...grazie al caxxo...

se il futuro della nba è questo...
- avremo 3-4-5 team di superstelle che si alleano e si scelgono una città
- avremo tantissimi ottimi giocatori ma non stelle che intorno ai 27-28 anni iniziano a cercarsi il team in cui fare da comprimari (senza manco provare a crescere a livelli piu alti)
- avremo team alla deriva, perchè questo sistema demolisce tutto quanto di buono c'è in termini di equilibrio (tutto il regolamento è impostato per dare a tutti l'opportunità di lottare al vertice, di risalire la china, firmare chicchessia)...invece sarebbe tutto nelle mani di 2-3 idioti che si metteranno con pepsi in mano e cuffia nelle orecchie "allora ehi raga, dove andiamo a giocare tuttiassiemeappassionatamente i prossimi 5 anni?"
- il ruolo del GM sarebbe insignificante, ovvero servirebbe solo per liberare spazio, visto che poi sono i giocatori che si fanno da loro il mercato...
- il draft servirebbe solo a stabilire quali saranno le alleanze da li a 3-4 anni
- alcune città non salirebbero mai piu su di un posto ai PO, perchè tanto per quanto bravo sia il suo GM e per quanto ottime scelte possano fare, poi nel momento clou in cui le stelle si scelgono la destinazione non verrebbero mai prese in considerazione perchè fredde, tasse alte, ecc.

io se iniziamo ad andare verso questa situazione spero che Stern modifichi qualcosa e dia piu potere ai team per trattenere i propri giocatori
e che ci sia una commissione che valuti alcune trade...(sennò poi le trade diverrebbero l'escamotage per accontentare il giocatore tizio e caio)

***

nel passato tanti giocatori han minacciato di andarsene (Malone praticamente ogni anno fino agli anni delle finali), ma alla fine restavano dove erano...
oggi addirittura un anno prima della scadenza già dichiarano "me ne vado"
boh....

non mi piace...

dopo ti risponderò bene, ma ti avviso che arriveranno una sfilza di insulti per questo tuo post
 
Top
Nick Ramone
view post Posted on 9/2/2011, 16:33




Buuuh per Dippa.

Io che ho aperto speranzoso di trovare un "E allora?" :thumbdown:
 
Top
jason05
view post Posted on 9/2/2011, 16:45




Amen, per quanto mi riguarda me la NBA ha perso decisamente fascino. Ripeto quello che ho detto in più di un occasione su altri topic: di questo passo per altre 25 franchigie "normali" non c'è possibilità di competere, e lo spettacolo..il livello di gioco e di interesse viene decisamente a mancare.
 
Top
Torrisone
view post Posted on 9/2/2011, 16:53




...anche a me non piace ma questi sono gli effetti, non le cause.

Le cause sono molteplici e probabilmente non ci metteremo mai d'accordo su di esse, IMHO la principale è proprio il numero di squadre.

Per certi versi bisogna ringraziare il cielo per la recessione economica altrimenti, viste le manie di gigantismo ed espansione di chi 'sta lega la governa avremmo un NBA gigante sia in "verticale" (franchigie in canada, sud america) e "orizzontale" (NBA in europa)... ed io a giudicar male una stellina di 24-25 anni che non ha voglia di spendere gli anni buoni della sua carriera negli Ontario Subzero e nei Mexico vattelapesca non ho proprio cuore.

Il discorso della parity tra squadre è una cosa favolosa ma diluendo il brodo (o aumentando le "bocche da sfamare") è inevitabile che le distanze tra un TopTeam (per ambiente, storia, ambizioni, figa a bordo parquet, ecc.) e un team medio-povero (per gli stessi motivi) aumentino.

Il confronto con gli anni 80-90 per me è improponibile: le distanza tra franchigie forti/competitive e quelle in lottery decennale c'erano anche allora, è uno status quo acquisito, allora ci si arrivava solo in modo diverso.

....


Se non posso atomizzare 4 franchigie NBA per risolvere il problema non saprei cosa proporre: le tue mi sembrano più uno sfogo (comprensibile) ma il concetto di freeagency non penso potrà mai più essere messo in discussione.

Non so, forse l'NBA dovrebbe realizzare dei range salariali che, per quanto ampi, facciano capire che le gerarchie sono definite.

Tipo:

- 1 maximum contract (Gold)
- 2 secondi buoni contratti (Silver)
- 3 medi contratti (Bronze)
(son 6 contratti per il quintetto più primo cambio dalla panca)
- X piccoli contratti
(resto del roster)

Cosa cambia?

Cambia che quando rinnovi D-Wade a lui offri l'unico max contract che hai a disposizione.
Se Lebron e Bosh vogliono fare la trimurti accettano, nero su bianco, di prendere di meno. Un 15-20-25% in meno. Non lo so. Quante di queste "alleanze" verrebbero confermate se bisogna scrivere sul contrattino che "il maximum player è quello ed io sono la sua spalla?"

E' la prima cazzata che mi viene in mente e non penso risolverebbe qualcosa, sicuramente aprirebbe altri problemi...
 
Top
mackzone
view post Posted on 9/2/2011, 17:24




ammiro la capacità di nolian di scrivere 10 righe laddove ne basterebbe una per esprimere lo stesso concetto....
 
Top
TMC_1
view post Posted on 9/2/2011, 19:19




Esageraaaato :lol:

Anche se ho l'impressione che i 3 di Miami hanno fatto cambiare qualcosa, lo sapremo solo nei prossimi anni se gli altri seguiranno il loro esempio, anche perchè per fare un esempio non è che il giocatore può scegliere la destinazione...con Melo è capitato solo perchè NY può firmarlo da FA e lui vuole (voleva?) i Knicks, ma con Paul non potrà mai succedere, sempre destinazione NY, non da FA almeno.

Melo ancora nemmeno si sa se firmerà l'estensione se mai dovesse andare ai Lakers, ne se andrà mai a NY o se resterà ancora ai Nuggets, questa ultima ipotesi sembra ormai tramontata però.
 
Top
GecTheGreek
view post Posted on 9/2/2011, 19:29




io sono abbastanza d'accordo Nolian, comunque per evitare la formazione di superteam e del loro possosto in fondo alla classifica (cessiteam) basterebbe un cap più restrittivo, non contatti decennali o RFA a vito :D secondo me comunque il caso "James" rimmarrà relativamente isolato.. Avete visto il trattamento mediatico che gli è spettato no? Ed era una dei giocatori più popolari della terra. Sta cosa secondo me fa pensare tre volte i vari giocatori prima di accordarsi così facilmente.. Senza contare che giocatori del calibro di Wade e James (il terzo e il miglior giocatore del mondo a mio parere) e alla loro età che si mettano in accordi lo vedo di difficile attuazione, anche perchè di franchigie come gli heat che hanno il cap magicamente vuoto proprio quell'state è ancora più difficile, insomma ci son dovuti esserci parecchi allineamenti astrali perchè succedesse.
 
Top
mr.kerouac
view post Posted on 9/2/2011, 19:40




il sacro romano impero ha un futuro?
sid vicious ha un futuro?
l'unione sovietica ha un futuro?
 
Top
mex_nolian
view post Posted on 9/2/2011, 19:41




non sò se il trio di miami ha iniziato un era, fatto stà che ci son diversi fattori che mi portano a pensare ad un futuro cosi

fatto di accordi tra i giocatori per giocare assieme...anzi, io dico per "vincere facile"

il concetto della lega con troppi team per me non regge, è mentalità secondo me, almeno al 99% è (imho) cosi

negli anni 80-90 erano 26-27-28 team contro i 30 attuali, mica erano 15!!!

poi, se il talento è piu diluito, in linea teorica è piu facile vincere con meno stelle
anche se debbo riconoscere che sempre in linea teorica, un team con piu stelle diventa difficile da battere...

ma qui entra in gioco il fattore che non mi piace
l'atteggiamento dell' "andiamo a giocare insieme sennò non vinciamo mai"...mi sà di atteggiamento da "piace vincere facile eh!"
dov'è il senso di sfida, la voglia di dimostrarsi piu forti...

dico questo magari sbagliando, perchè di fatto oltre al Trio della florida finora c'è solo Melo che vuole NY (forse come Kobe voleva LA), gli altri son solo rumor previsionistici per il futuro (DH, CP, Deron, Love)

***

allora se i giocatori non hanno piu la mente di una volta, cosa si può fare?
quel che dice Torrisone è un buona idea (ma tanto non spetta a noi)
ci si potrebbe ragionare sopra...
un altra cosa potrebbe essere la possibilità di proteggere un paio di giocatori in scadenza, come facciamo noi su rttr
questo favorirebbe meno tali accordi tra i giocatori, e di certo eviterebbe che troppi giocatori già mesi o anche un anno prima dichiarino al mondo ove vogliono andare, e resterebbero piu tranquillamente nella propria franchigia

di certo l'attuale sistema salariale favorisce sto fenomeno...
che non è legato solo alle stelle....
perchè ci son tanti player che sono a metà tra la stella e il comprimario...
ma invece, ci son troppo spesso contratti da comprimario a mezze-stelle...
che si dicono "prendo 5 invece che 8 pur di giocare con tizio e caio..."
 
Top
Toni Monroe
view post Posted on 9/2/2011, 19:41




A me invece piace. Poche squadre veramente forti e le altre che si concentrano -se non sono dei deficienti- a mettere assieme dei nuclei in cui si pensa a emergere come squadra e non come somma di singoli. Io ci vedo cose buone in divenire, ma sono un pessimista pentito (nel senso che mi son convertito all'ottimismo) quindi immagino di non fare molto testo. Spero che non arrivi la sfilza di insulti che profetizza Dipper perché toccherebbe poi intervenire ma mi riesce difficile non quotare Mackzone. :D
 
Top
mex_nolian
view post Posted on 9/2/2011, 19:43




@ per la felicità di Mackzone...

comunque oltre al caso James...

oltre agli accordi di firme simultanee...

c'è la tendenza ad andarsene dal proprio team per cercarne un altro con altre star...
 
Top
Scorpyon
view post Posted on 9/2/2011, 19:44




CITAZIONE (mex_nolian @ 9/2/2011, 19:43) 
@ per la felicità di Mackzone...

comunque oltre al caso James...

oltre agli accordi di firme simultanee...

c'è la tendenza ad andarsene dal proprio team per cercarne un altro con altre star...

Che scandalo -_-
 
Top
view post Posted on 9/2/2011, 19:45

Senior Member

Group:
Member
Posts:
19,927
Location:
Mestre (Bergamo)

Status:


Introduzione del concetto di arbitration (sei stato scelto da una squadra? Ti fai i tuoi bravi 6 anni là).
Passaggio all'hard cap.
 
Top
38 replies since 9/2/2011, 15:38   944 views
  Share